— 145 — 



нарушается правильная перспектива псторическаго развитая самого грузшт- 

 скаго языка, не говоря о томъ, что въ то же время въ работу незам-Ьтно 

 прокрадывалось несостоятельное въ основ^Ь предположете, будто мы обя- 

 заны съ семитическими эквиваленталш считаться непрем'Ьнно какъ съ пер- 

 вичными или хотя бы какъ съ бол'Ье древними Формами. Факгь же 

 тотъ, что видъ Ъ-1-, хотя и яФетическш, трудно объяснять на картской почв'Ь 

 какъ пра-Форму или т'Ьмъ бол'Ье какъ поздн1Ьйшую д1алектическую разно- 

 видность ^). Съ другой стороны, даже тогда не былъ еще въ достаточной 

 м-Ьр-Ь оц'Ьненъ особьп"г Факторъ въ развитш яФетическихъ языковъ, именно 

 осложненное взаимод'Ьйств1е, когда готовое слово проникаетъвъ качестве 

 заимствован1я изъ одного яФетическаго языка въ другой и, попадая въ но- 

 вую лингвистическую среду, подвергается частичному воздМствш Фонетп- 

 ческихъ нормъ этой новой среды-воспр1емницы. Своимъ (1 слово г. Ыйа 

 дядя, несомн'Ьнно, свид'Ьтельствуетъ о картизм-Ь; съ этимъ, въ данномъ случа-Ь 

 картскимъ (1, слово въ качеств'Ь заимствован1я вошло во мнопя армянсюя 

 нар'Ьчхя или правильн-Ье говоры, вплоть до айраратскаго, вплоть до Эчм1ад- 

 зина^), и т'Ьмъ не мен-Ье слово по происхожден1ю не есть картское: оно не 



1) Зд-Ьсь р'Ьчн не можетъ быть о сокращен1и основы, наблюдаемомъ въ н-Ьсколькихъ 

 грузинскихъ сложныхъ словахъ, напр. ?'"\'1з"5с^'> ^-^8-^V^1-^ мельница, гд'Ь 1-, гезр. 4-18, вм. ^|]*5с;''' 

 {Ка1-1 вода, гевр. |';]5с^о'Ь (кЫз воды. Это — поздн'Ьйш!!! терминъ, притомъ съ нагроможден1емъ 

 согласныхъ въ сокращаемомъ словЬ. Въ нашемъ же слов'Ь затруднение заключается въ ар- 

 хаичности термина и въ то же время— въ односогласности, т. е. истертости корня, что же ка- 

 сается появлен1я Ь вм. т, это явлен1е само по себ-Ь законом-Ьрно и для исторхи картскаго 

 языка, и сейчасъ д1алектически рядомъ съ г. З.'.Эа тат-а пм-Ьемъ г. ^45.4 ЬаЬ-а отецъ (чан. и 

 мингр. ^.45.4 ЬаЬ-а отецъ, св. Ы4 ЬаЬ-а отецъ, Д1ал. дпдъ, мн. ^4^«^ ЬаЪо1), отсюда рядомъ съ г. 

 Г,4Эо)р4 тат1-да существуетъ ^4^о^^4 ЪаЬ1-йа тетка, букв, сестра отца. Кстати, эта именно раз- 

 новидность съ Ь понят1я отецъ ЪаЬ || ЬеЬ лежитъ въ основ1Ь двухъ терминовъ — г. 5.4^-54 ЬаЬ-иа 

 дгьдугика, букв. родитель, отецъ {а. яе «отецъ отца», какъ раньше казалось, ср. Н. Марръ, Яф. 

 происх. абх. термиповъ родства, стр. 424, см. также мингр. ХД-д ЬаЪ-и дпдъ, св. ЪокЭ* ХаЬ доша 

 ЪаЪа букв, большой отецъ) и г. 5.д?.о4 ЪеЬ-1а (мингр. ^д?,» ЪеЬ-!) бабушка, букв, родительница, 

 отличающихся другъ отъ друга суФФиксомъ, мужскимъ -иа > и и женскимъ -1а :> -1. Отсюда 

 же, наконецъ, г. ),^).^^,о ЪеЪ-ег-1 старый, старецъ, старая, старуха, 1^).<^>о ЬеЬ-г-1 1(1. въ назва- 

 н1яхъ травъ и цв-Ьтовъ, г. ^;)5'<^710* ЬеЬ-г-ц^-а старикашка, Хд^(Й-ду4С4 ЬеЬг-ш^ап-а старушка (ср. 

 абх. ап мать, самка) и др. Рядомъ съ ЬеЬ-ег-1 им'Ьемъ въ грузинскомъ и ^д.^» Ъ-ег-1 старый, ста- 

 рех1,ъ, старпйшина, монахъ и т. п., но своею односогласностыо (Ь вм. ЬЪ) этотъ терминъ, какъ 

 и рядъ другихъ, примыкаетъ къ ХпЛ4 Ъ1^а. Конечно, объ иранскомъ происхожден1"и г. Ьег-1 въ 

 связи съ перс. _-о (встр-Ьчается еще въ пеЬдевп) не можетъ быть и рЪчи, и если созвуч1е не 

 случайное, то на лицо опять матер1алъ для вопроса о вклад'Ь яФетическихъ языковъ въ иран- 

 сше (ср. Р. Нош, Огипйпзв с1ег пеирегвгвсНеп Е1уто1одге, 286, прим. 1). Вл1ян1емъ абхазскаго 

 истертаго вида корня склоненъ я объяснить и мингр. ^а;;^^,;^-» Ъа-й^й-! (сЬв. мингр. говоры на 

 рубеж'Ь съ Абхаз1ею Ьа-йэй-!) старикъ, собств. дпдъ, букв, большой отецъ, чан. ^4^со Ьа-й-!, ср. 

 абх. аЪ-йй дпдъ, букв, большой отецъ, хотя въ мингрельскомъ слов'Ь можемъ им-Ьть случай 

 образовашя сложнаго слова съ ус^чен1емъ перваго (ЪаЪа > Ъа-, см. I. Кипшидзе, Гр. митр. 

 яз., § 129, А, а, Р). 



2) Въ 4"у"г/ е""^ "^- р*"* о. СаЬака Аиатуни не нахожу этого весьма популярнаго въ 

 живой армянской рйчи слова. 



ИзвЬет1я II. А. К. 1014. 



