— 320 — 



В. п. Васильевъ^), на осповагпи тибетскихъ псточииковъ полагалъ, что 

 «онъ призпаетъ истинность нашего чувствительнаго познан1я», и следова- 

 тельно заннмаетъ среднее положен1е между идеалистами-1огачарпнамп и 

 реалистами-су грантиками. ТибетскШ историкъБудопъ^), хотя и причисляетъ 

 его къ идеалистамъ, но разд'Ьляетъ само это учен1е на посл'Ьдователей нре- 

 дан1я и носл'Ьдователей логики. Онъ относить Дармакирти ко второй кате- 

 гор1и и г1^мъ намекаетъ, что этотъ философъ, такъ же какъ его нредшествен- 

 никъ Дпгпага, кое въ чемъ отступили отъ радикальнаго идеализма Асапги. 

 Джайнск1й коммеитаторъ Маллавади^) прямо указываетънатотъ вонросъ, 

 въ которомъ Дармакирти отст}'пилъ отъ 1огачариновъ и прпмкнулъ къ су- 

 трантикамъ. Это основной вонросъ о существованхи вещи въ себ-Ь. Признавая 

 полную субъективность нашихъ представлешй и отрицая существоваше со- 

 отв'Ьтствующихъ имъ объектовъ во вн-Ьшнемъ м1р'Ь, Дармакирти въ то же 

 время признавалъ, что ихъ подкладку составляютъреальныя, хотя и не пред- 

 ставимыя, сущности. Аналогическая точка зр1^н1я получила въ европейской 

 ФИЛ0С0Ф1И назван1е трансцендентальнаго или критическаго идеализма. Въ со- 

 чинен1и 8ат1аиаи^ага81(1(1М Дармакирти ведетъ разсужден1е отъ имени иде- 

 алиста 1огачарина, который призпаетъ существован1е лишь однихъ П1)едста- 

 влен1й и противниками своими называетъ всЬхъ т'Ьхъ, которые признаютъ 

 существован1е вн^шнихъ объектовъ. Къ числу таковыхъ онъ относить какъ 

 сутра нтиковъ, такъ и вайбхашиковъ, при чемъ въ отношен1икъ этимъ двумъ 

 школамъ зам-Ьчается н-Ькоторая разница въ тон^. Сутрантики очевидно счи- 

 таются серьезнымъ противникомъ, между т-Ьмъ, какъ въ отношеши къ 

 вайбнашпкамъ замечается презр^нхе и даже сарказмъ. Очевидно, что Дар- 

 макирти считалъ своеучен1еидеализмомъ, которому нисколько не противоре- 

 чить признаяхе трансцендентальной вещи въ себе. Лишь только эпигоны, 

 пережевывая мысли великаго человека, и не всегда верно ихъ понимая, за- 

 путали вонросъ о парт1йной принадлежности учителя*). 



8атШпап1ага81(1(1Ы приготовлено къ печати вместе съ толкован1емъ 

 8ат1апГш1ага81(1(11пика, составленнымъ известнымъ учителемъ Впнитадева. 

 Оно помещено въ 108-мъ томе Данжура въ отде.ае сутръ. Впнитадева на- 

 ппсалъ толкован1я почти на все логическ1я сочинешя Дармакирти. По вре- 

 мени онъ предшественникъ другого знаменитаго комментатора этихъ сочи- 

 нен1Й, Дармоттары ^). 



1) См. Буддизмъ, т. I, стр. 289—200. 



2) См. статью ТЬ. йе 81с11егЬа1;2коу «Ко^ез йе 11иега1иге Ьои(1(111^^ие». Мивёоп 

 1905 г., т. УП, № 2, стр. 145. 



3) См. изданное 0. И. Щербатскомъ въ В^Ы. ВиййЬ. сочинеше его КуауаЬшйи^1ка- 

 1!ррап1. 



4 См. вышеупомянутое сочиненхе 9. И. Щербатского « Теор1я познан1Я и логика по 

 учен1Ю поздн'Ьйшихъ буддистовъ» часть П, стр. 269 и сл-Ьд. 

 5) 1ЬШ. ч. I, стр. XXXIII. 



