— 558 — 



табл. I). Для верхней челюсти самые мелкхе зубы пмЬютъ разм-Тфы, ко- 

 торые приведены Брандтомъ, но большинство зубовъ крупнЬе, — и самые 

 крупные пхъ экземпляры превышаютъ описанные Брандтомъ въ полтора 

 раза. Еще рельеФнЬе эта разница для нижней челюсти, гд-Ь даже самые 

 мелк1е кавказск1е экземпляры зубовъ крупнее описанныхъ Брандтомъ ^). 

 Сказанное будетъ ясно, если сравнить приведенные у Брандта раз- 

 М'Ьры съ следующими крайними размерами зубовъ кавказской Формы 2): 



Верхняя челюсть, 



отъ до 



Р4 3) _ длина 40 мм. — 62 мм. 



ширина 50 » — 57 » 



Ж1 — длина 43 » — 65 » 



ширина 63 » — 75 » 



Ж2 — длина 69 » — 80 » 



ширина 70 » — 76 » 



ЖЗ —длина 77 « — 113 » 



ширина 70 » — 65 >1 



Нижняя челюсть. 



Рз — длина 32 мм. — 37 мм. 



ширина 22 » — 30 » 



Р4 — длина 42 » — 49 » 



ширина 30 » — 30 » 



М1 — длина 52 » — 63 » — 72 мм. •») 



ширина 39 » — 37 » — 47 )) 



Щ — длина 70 » — 83 » — 95 » 



ширина 40 » — 45 » — 42 » 



Жз — длина 60 » — 82 » — 98 » 



ширина 30 » — 37 » — 44 » 



Приведенный въ таблиц-Ь циФры даютъ разм-Ьры жевательныхъ пло- 

 щадокъ; естественно, что он-Ь не всегда даютъ точное представлен1е о по- 

 перечномъ сЬчети зуба. 



Вообще, обращаясь съ этими циФрами, нужно помнить, что пзм-Ьренхя 

 такъ грубо построенныхъ зубовъ, какъ зубы эласмотер1я, не могутъ дать 

 вполн'Ь точныхъ величинъ. Кром-! того, в-Ьерообразное расположен1е зубовъ 

 въ челюстяхъ эласмотер1я обусловливаетъ различную косину разлпчныхъ 

 зубовъ, которая въ сильной степени вл1яетъ на разм-йры стертой площадки 



1) Исключен1е составдяетъ Мз, но относительно небольшхе размеры жевательной 

 поверхности его у н4которыхъ кавказскихъ экземпляровъ объясняются слабой степенью 

 стертости этого зуба. 



2) Подробное описан1е и размеры отдЪльныхъ зубовъ см. ниже, стр. 563 и 572. 



3) рз отсутствуетъ. 



4) Третья графа относится къ зубамъ съ грубою эмалью, о которыхъ ниже. 



I 



