^ —597 — 



Во многихъ растен1яхъ нашего побережья сарматскаго моря, внЬ вся- 

 каго сомн-Ьн1Я тогда л;е произраставшихъ въ Крыму и на Кавказ'Ь, (такъ 

 какъ совершенно недопустимо заселен1е пхъ вполн-Ь пною Фюрою, что от- 

 части мы впдимъ п по данныиъ обработки И. В. Палибина), мы узнаезхъ 

 Формы одного цикла развит1Я съ Формами областей Кавказа, наибол'Ье со- 

 хранившихъ свою древнюю Флору, какъ 8. Р., 8. Т.-N. или 8. Ъ. ^), что ука- 

 зано было проФ. Кузнецовымъ (1. с.) для растен1й болбеотдаленныхъ отъ 

 Кавказа странъ, въ то время какъ мы им-Ьемъ зд'Ьсь случай установить это 

 для страны непосредственно близкой къ Кавказу. Шкоторын растен1я на- 

 шего сармата едва ли не являются тождественными нын-Ь живущимъ, и только 

 палеонтологпчесшй изиз заставляетъ насъ изобретать для нихъ иныя на- 

 зван1я, отъ чего, впрочемъ, во многихъ случаяхъ отказался проФ. Шмаль- 

 гаузенъ при обработк'Ь Флоры Бухтармы^). Правда, мы не находимъ въ 

 современной Флор'Ь Кавказа р. ЗаргпсЫз, представитель котораго во Флор'Ь 

 Крынки, 8арг1к1и8 На^зИпзгкуг, едва ли не совершенно идентиченъ съ янон- 

 скимъ 6'. Микогозъ 6аг1п. (фиг. 10), равно н-Ьтъ тамъ и кленовъ пзъ секщи 

 Та1та1а, къ которой относится ор1^ховск1Й Л. 8апс1ае-стс18, зато въ А. 

 ШедегНтит мы не можемъ не узнать кавказскаго А. 1ае1ит^ па запад'Ь 

 Европы выраженнаго видомъ А. ЬоЬеШ, а на востокъ отъ Кавказа — какъ 

 А. 1игке81апгсит и А. топо. То же самое относится къ ореховскому А. с1е- 

 сгргепз, являющемуся едва ли не идентичнымъ съ кавказскимъ А. топзрез- 

 зиЫпиш, и къ другимъ кленамъ Крьшки. Радкз ЛеисаЫопгз весьма близокъ 

 именно къ кавказскому Р. ог1епЫ1з, СазЫпеа КиЫпуН Крьшки и Конки — 

 къ Саз(апеа Vезса, ^ие^си8 рзеийосазЫпеа — къ ^. саз1апе1[о1га, 2е1коуа 

 ЛпдегИ же почти вполне соотв-Ьтствуетъ кавказской 2е1коьа сгепа1а. То же 

 мы можемъ сказать и относительно СеШз ЬгаскуИса и Сга1аедыз ргаетопо- 

 дгпа Крьшки, мало ч-Ьмъ отличающихся отъ современныхъ видовъ, Сегаз 

 ра1аеодаеа, неотличимой почти отъ нашей Сегаз зг^г^иа8^^иш; наконецъ 

 ор'Ьховск1й РаНигиз шрогодепзгз наиболее напоминаетъ именно нашъ 

 крымско-кавказстй Р. асиЫаЫз. 



Дальн'Ьйш1е успехи изучешя сарматской Флоры юга Россш я вижу 

 прежде всего въ накоплен1и возможно большаго количества Фактовъ, въ 

 открыти! возможно большаго количества местонахождений остатковъ этой 

 Флоры, который за 2 — 3 последн1е года и такъ уже ц^пью опоясали по 

 древнему побережью Сарматскаго бассейна наше Черное море (см. карточку). 



1) Провинщи понт1Йская. крымско-новоросс1йская и ленкоранскихъ лЬсовъ. 



2) I. ЗсЬтаШаизеп. ПеЬег 1ег<;1аге Рйапгеп аиз (3. Та1е Д. Пиззез ВисЫогта ат 

 Гиззе йез Аиа1§еЫг§ез. РакеопЬдгарЬхса, Вй. XXXIII. 1687. 



ИзвЬстхл И. А. П. 1914. 



