116 Lothar Pohl, 



knochen hätten, während dies nicht der Fall ist. Mit Bezug auf 

 erstere hat Gerhardt (1, c. p. 57) bemerkt, daß endlich einmal 

 derartige unrichtige Angaben aus der Literatur verschwinden 

 möchten. 



Ebenso unrichtig ist Ecksteins Bemerkung, daß die Harn- 

 röhre bei den Mardern durch das Oehr am distalen Ende gehe. 

 Das ist von mir bereits in meiner Arbeit: „üeber das Os penis 

 der Musteliden" ^) berichtigt worden. In dieser Arbeit habe ich 

 auch schon sämtliche von Eckstein berücksichtigte Penisknochen 

 mit Ausnahme von Fuchs und erwachsenem Baummarder beschrieben, 

 über die aber bereits ausführliche Angaben älterer Autoren vor- 

 lagen. Während Gilbert (1. c. p. 816, Taf. XXVII Fig. 2) eine 

 Beschreibung und Abbildung des Os penis vom Fuchse gibt, weisen 

 Carus und Otto'"*) auf die Variation in Größe und Stärke der 

 Penisknochen des Steinmarders und der des Baummarders hin, 

 von dem Gegenbaur ^) eine Abbildung bringt. Obgleich nun, 

 wie neuerdings die Angaben von Eckstein beweisen, ein Größen- 

 unterschied zwischen den Penisknochen der beiden Marderarten 

 tatsächlich vorliegt, ist in der Form selbst eine wesentliche Dif- 

 ferenz kaum zu konstatieren, wie das auch aus den recht guten 

 Abbildungen in der Arbeit von Eckstein (1. c. p. 195) deutlich 

 zu ersehen ist. Da nun aber die Länge des Penisknochens 

 wegen der Variation innerhalb der Art nicht so wichtig für eine 

 erfolgreiche Begattung zu sein scheint, wie die Form, so ist auch 

 die Behauptung Ecksteins, daß eine Begattung des Baummarders 

 mit dem Steinmarder und umgekehrt infolge ihres Unterschiedes 

 im Penisknochen nicht stattfinden könnte, nicht begründet. Weiter 

 folgert genannter Forscher, daß das Os penis bei den einzelnen 

 Arten nicht einmal konstant vorkäme, und führt zur Bekräftigung 

 die Angaben von Huxley^) und Rathke^) an, wonach auch in 

 der Eichel des Menschen gelegentlich ein Knochen vorkommen soll. 



Aber schon Gilbert (1. c. p. 812) bemerkt hierzu, daß, so 

 oft in der Eichel des Menschen ein knochenähnliches Gebilde vor- 



1) Jen. Zeitschr. f. Naturwiss., Bd. XLV, 1909, p. 381—394. ] 



2) Carus und Otto, Erläuterungstafeln zur vergleichenden > 

 Anatomie, 1840, Heft 5, p. 16, Taf. IX, Fig. 13. * 



3) Gegenbaur, Vergleichende Anatomie der Wirbeltiere, Bd. II, 

 1901, p. 546. 



4) HuxLEY, Handbuch der Anatomie der Wirbeltiere, p. 354. 



5) Rathke, Vorträge zur vergleichenden Anatomie der Wirbel- 

 tiere, 1862, p. 163. 



