Zur Anat. und Histol. d. Darmkanals d. Schmetterlinge. 211 



diese das erweiterte Lumen des Chylusmagens, Den übrigen „Rho- 

 palocera" fehlt dieser Vorsprung des Chylusmagens; letzterer hat 

 im vorderen Teil zwei seitliche Ausstülpungen. Was für Gesichts- 

 punkte bei der vergleichenden Betrachtung des Coecums sich für 

 uns ergaben, führte ich oben bereits aus, und ich glaube nicht, 

 daß das Vorhandensein resp. Fehlen desselben uns irgendwelche 

 sichere phylogenetische Schlüsse gestattet. Jedenfalls zeigen die 

 Tagfalterfamilieu im Bau der Mund Werkzeuge und des Darmkanals 

 sehr weit fortgeschrittene Charaktere. Andere Untersuchungen 

 haben erwiesen , daß das phylogenetische Alter der einzelnen 

 Familien ein sehr verschiedenes ist. Gewiß hat hier die Gestalt 

 des Abdomens einen nicht geringen Einfluß gehabt bei der Gleich- 

 artigkeit, die der Typus des Darmtraktus — und gerade des Saug- 

 magens — aufweist. 



Schluß. 



Ich habe mich absichtlich darauf beschränkt, nur die Um- 

 wandlung der einzelnen Formen des Darmkaiials hervorzuheben, 

 nicht aber die einzelnen Familien, Gattungen und Arten von- 

 einander abzuleiten. Wir haben gesehen, wie die verschiedenen 

 Formen auseinander entstehen, haben einen Teil der Faktoren 

 kennen gelernt, die hierbei eine Rolle spielen, wir müssen aber 

 darauf verzichten, die Verwandtschaft der einzelnen Arten unter- 

 einander aufdecken zu wollen. Dazu bedürfte es eines weit um- 

 fangreicheren Materials, alle Oigane und Organsysteme müßten zu 

 einer vergleichenden Betrachtung herangezogen werden, und trotz- 

 dem könnten wir in der Deutung der Tatsachen leicht falsch gehen. 



Zum Schlüsse sei mir gestattet, noch auf eine Hypothese 

 W'. Petersens (Beiträge . . p, 28 — 31) einzugehen, die dieser 

 für die Umwandlung der Mundwerkzeuge und des Darmtraktus gibt. 



Die Schmetterlinge existierten schon, ehe es Blütenpflanzen 

 auf der Erde gab. Die Ausbildung des langen Rüssels hat aber 

 wohl erst stattgefunden mit dem Auftreten der Blütenpflanzen, und 

 zwar sieht W. Petersen „in der Zusammenführung der Ge- 

 schlechter" das „für die Erhaltung der Art wichtige und nütz- 

 liche Moment", das hierbei eine ausschlaggebende Rolle gespielt 

 hat. p. 31 sagt er: 



„Wenn nun meine Annahme richtig ist, daß nektarspendende 

 Blüten das Zusammentrefl'en der Geschlechter derselben Schmetter- 

 lingsart erleichtern, so müßte gefolgert werden, daß bei Arten mit 

 sekundär reduziertem Rüssel, welche früher blütenbesuchend waren, 



14* 



