238 Albrecht Hase, 



Art von Drüseiizelleu (ß) einzureihen. Ich spreche mich dahin 

 aus: die von mir gefundenen serösen Drüsenzellen halte ich für 

 weiterentwickelte Kolbenzellen und will weiter unten 

 meine Ansicht begründen. Zunächst möchte ich noch auf etwas 

 anderes hinweisen. — Am besten gleichen die serösen Drüsen der 

 Epidermis von Cyclopterus denen, welche Studnicka (1906) für 

 Lepadogaster beschrieben hat, unter dem Namen „sackförmige, 

 seröse Drüsenzellen". Einmal ist der Entwickelungsmodus ein 

 ähnlicher. Vor allem aber kommt der so charakteristische Aus- 

 führungskanal (Textfig. 1, 4; Fig. 11 u. 12) sowohl bei Lepado- 

 gaster als . auch beim Lump vor. Der Kanal ist so überein- 

 stimmend typisch bei beiden Formen ausgebildet, daß die Zu- 

 sammengehörigkeit dieser Drüsen mir nicht zweifelhaft ist. 

 Studnicka zählt die von ihm bei Lepadogaster gefundene Drüsen- 

 art gleicherweise zu den serösen Drüsen von Nussbaum und Kul- 

 czTCKi (1906). Ich muß jedoch erwähnen, daß meine Befunde 

 mit denen Studnickas etwas diiferieren. Dieser Autor betont, 

 der Kern habe bei völlig entwickelten Drüsen stets nahe der 

 Ansatzstelle des Kanals gelegen; für Cyclopterus tritft dies nicht 

 zu; ich fand ihn lateral oder basal, bisweilen auch zentral ge- 

 lagert. Dann sah er die Ansatzstelle des Abführungskanals (1. c. 

 1906, p. 140) „von einem leistenförmigen, mit Eisenhämatoxylin 

 ,schwer' (muß natürlich ,schwarz' heißen, so wie er es auch ab- 

 bildet, Hase) schwarz sich färbenden Ringe umgeben. Die An- 

 nahme ist sehr berechtigt, daß es sich da um einen Ringmuskel (!) 

 handelt, der die enge Oeffnung der sackförmigen Drüse zu schließen 

 die Aufgabe hat, der sich vielleicht nur auf einen besonderen 

 (nervösen?) Impuls zu öffnen fähig wäre." Dieser Schluß Stud- 

 nickas ist wohl etwas zu spekulativ; ich sah bei meinem Objekte 

 nichts dergleichen. 



Es bleibt mir noch die Begründung zu geben übrig, was mich 

 veranlaßt, diese Art von Drüsen beim Cyclopterus den „kolben- 

 förmigen"" Gebilden = „Kolben" (nach der Definition von M. 

 ScHULTZE 1861, OxNER 190J) anzureihen. Ich schlage vor, diese 

 Art von Drüsen „offene Kolben" zu nennen. 



OxNER (1905) betont ausdrücklich, daß Kolbenzellen bei nahe 

 verwandten Familien fehlen resp. vorhanden sein können. Hat er 

 bei Gobius (als mit der meinigen Form am nächsten verwandt) 

 keine Kolben gefunden, so ist dies noch kein Ausschließungsgrund. 

 Echte Kolben sind gleichfalls seröser Natur, dieses Merkmal kommt 

 also beiden zu. Ferner spricht die Verteilung über die Haut- 



