Studien über das Integument von Cyclopterus lumpus L. 255 



BeobachtuDgen des vorhergehenden, ohne selbst eine gründliche 

 Untersuchung vorgenommen zu haben. 



Am meisten wunderte mich dies bei Garman (1892), welcher 

 eine sonst sehr eingehende Studie über die Discoboli verfaßt hat 

 und eigentlich dazu gedrängt wurde, die Hautossifikationen vom 

 Lump näher zu untersuchen und zu beschreiben, zumal er die 

 Trennung der Genera und Species mit danach durchführt. Garman 

 stützt sich größtenteils auf Agassiz (1882). 



Die Stellung des Cyclopterus im System. 



An dieser Stelle möchte ich der systematischen Stellung des 

 Cyclopterus lumpus L. mit kurzen Worten gedenken und einige 

 allgemeine Bemerkungen einflechten. 



Betreffs des Systems bin ich Garman (1892), Jordan und 

 EvERMANN (1898), vor allem Boulenger (1904) aufs engste ge- 

 folgt: Cyclopterus lumpus L. — Gattung Cyclopterus (Artedi) — 

 Gruppe Cyclopterina (Guenther) — Familie Cyclopteridae — 

 Div. Scleroparei — Unterordnung Acanthopterygii — Ordnung 

 Teleostei. Innerhalb der ganzen Abteilung der Scleroparei, ja 

 schon innerhalb der Gruppe der Cyclopterina, treffen wir eine 

 große Mannigfaltigkeit in der Beschuppung an, so daß sie sich 

 gut mit zur Trennung der Gattungen und Species eignet^). Nach 

 Garman (1892) und Jordan und Evermann (1898) löst sich die 

 Gruppe Cyclopterina in 4 Gattungen auf, die betreffs der Panze- 

 rung recht voneinander abweichen : 1. c. p. 20 und 1. c. p. 2095. 



Cyclopterinae: 

 I. Spinous dorsal present, sometimes concealed in adult. 

 a) Bärbels none; disk anterior, below the head. 

 a) Skia armed with large tubercles. 



1) In der Einleitung wurde gesagt, es sei noch unsicher, ob 

 wir nach den Schuppen allein die Species trennen dürften. Hier 

 ist ja die Panzerung nicht allein ausschlaggebend. Ich wollte mit 

 erster Bemerkung dem Ausdruck geben, daß es nach meiner Meinung 

 verfrüht erscheint, wenn bei Aufstellung neuer Species z. B. fol- 

 gendermaßen verfahren würde: Form A und B in allen Merkmalen 

 übereinstimmend, außer in der Dichte der Beschuppung beispiels- 

 weise. Deshalb sind A und B als zwei getrennte Arten zu be- 

 trachten. Es kann sich ja ebenso gut um Varianten handeln ; aber 

 bequemer ist es freilich, rasch zwei Species „zu machen", als erst 

 einmal nachzuforschen, ob den beobachteten Abweichungen wirklich 

 der Wert eines Artmerkmals zukommt. 



