284 Albrecht Hase, 



Ich halte diese Erscheinung für ein wichtiges Moment in 

 bezug auf die Weiter- resp. Umbildung normaler Schuppen über- 

 haupt. Eine Schuppe, die früher als die andere entsteht, kann 

 sich ungehindert nach allen Seiten entfalten. Es wird so ein 

 Gebilde resultieren, welches zunächst nur größer ist, aber im 

 histologischen Bau noch dieselbe Struktur aufweist. Später treten 

 dann Modifikationen auf, die im Zusammenhang mit der räum- 

 lichen Zunahme bald die eine, bald die andere Schicht mehr zur 

 Ausbildung bringen, bis eine Form entsteht, die von der typischen 

 Ausgangsform stark abweicht. [Von großem Interesse wäre es, 

 nach dieser Richtung hin die Entwickelung des Schuppenkleides 

 und der Schuppe beim Spiegelkarpfen zu kennen, der ja diese 

 Verhältnisse in typischster Weise zeigt ^)]. 



Ehe ich auf die Ontogenese des Hautpanzers von Cyclopterus 

 selbst zu sprechen komme, möchte ich nicht verfehlen, erst auf 

 eine Tatsache hinzuweisen, die mir schon früher auch von normal 

 beschuppten Teleosteern bekannt wurde und die ich gleicherweise 

 bei meinem jetzigen Objekte beobachtet habe 2). 



Nicht alle Individuen gleicher Größe zeigen ein Schuppenkleid 

 von gleich weiter Ausbildung. Ich habe z. B. Forellen von 5 und 

 3 cm untersucht, ebenso Leuciscus von 3 — 8 cm und stellte fest, 

 daß z. B. ein Individuum von 5 cm bereits ein viel deutlicher 

 ausgebildetes Schuppenkleid besitzen kann als ein solches von 

 bereits 8 cm. — Das nämliche gilt für Cyclopterus. Man kann 

 Tiere derselben Größe mit schon stark entwickeltem Panzer von 

 solchen mit erst schwach ausgebildetem unterscheiden ^). Ich hatte 

 unter anderem 4 Individuen von 31 mm Länge, und jedes zeigte 

 ein anderes Entwickelungsstadium. Oder ein Tier von 26 mm 

 Länge hatte schon einen Hautpanzer wie ein solches von 38 mm. 

 Dann endlich ein solches von erst 26 mm zeigte einen viel stärker 

 ausgebildeten Panzer als ein anderes, welches bereits 38 mm er- 

 reicht hatte. 



Wie erklären wir diese Erscheinung? Mir schwebt ein Ge- 

 danke vor, von dem ich nicht loskomme, obwohl ich seine Richtig- 

 keit nicht exakt beweisen kann. Ich glaube, daß wir die lange 



1) Erst nach mancherlei Mühe erhielt ich brauchbares Material 

 zu einer entsprechenden Untersuchung, die zurzeit in die W^ege 

 geleitet wird. 



2) Vergl. Fußnote Kap. II, 1, p. 265. 



3) Genau dieselbe Beobachtung liegt von Ehkenbaum (1904) 

 vor (Kap. II, 1). 



