Beiträge zur Anatomie und Physiologie der Cetaceennase. 373 



V. Baer die äußere Eudigung der hinteren Klappen damit gemeint 

 hat, die wohl in Form eines Pfeilers ausgebildet sein kann, bei 

 meinem ersten Exemplar sogar durch ein Abbiegen aus der Rich- 

 tung der Klappe gekennzeichnet war und sich auch dem Außen- 

 rande der Nasenöfinung nähert. Ueber die Pfeiler der vorderen 

 Klappen kann ich jedoch gar nichts aussagen, ich habe etwas ähn- 

 liches nicht gefunden. 



Noch ein letztes Paar von Höhlen besitzt Phocaena , die 

 vorderen unteren Höhlen v. Baers oder die nasalen Säcke nach 

 Rawitz. Während dieselben meistens, auch bei dem ersten Exem- 

 plar, das ich untersuchte, eine ziemliche Größe erreichen, waren 

 sie bei dem zweiten Exemplar so gering entwickelt, daß man sie 

 eigentlich nicht als besondere Höhlen ansehen konnte. Sie liegen 

 beiderseits stets an dem Vorderrande der knöchernen Nasen- 

 öffnung oder Apertura pyriformis, ihr Boden setzt sich in einem 

 mehr oder weniger breiten Streifen am Außenrande der Apertura 

 fort, hier von der vorderen Klappe bedeckt, und geht schließlich 

 ohne feste Grenze in den Boden der hinteren Höhlen über. 



Auch diese Höhlen zeigen hier ein auffallend asymmetrisches 

 Verhalten. Die linke ist noch etwas stärker entwickelt als die rechte. 

 Letztere besteht nur in einer 3 mm erreichenden Aussackung, der 

 seitliche Boden erreicht teilweise aber eine Breite von 9 mm. 

 Die linke Höhle dagegen erreicht eine Länge von 8 — 9 mm, ihr 

 seitlicher Boden ist nur 6 — 7 mm breit, er ist wulstig erhaben 

 und dabei abschüssiger als der rechte, der nur an einer Stelle 

 eine hügelartige Erhebung zeigt. Wenn nun auch der seitliche 

 Boden ziemlich gut entwickelt ist, so fehlt doch das Charakte- 

 ristikum der vorderen unteren Höhle fast ganz, nämlich die nach 

 vorn gelegene, höhlenartige Aussackung. Die Apertura hat jeder- 

 seits eine Länge von 1,9 und eine Breite von 1 cm. 



Was nun die Muskulatur anbetrifft, so unterscheidet v. Baer 

 „immer ungefähr 6 Partien" von Muskeln, glaubt aber, daß man 

 alle zusammen als einen Muskel aufzufassen hat. Rawitz unter- 

 scheidet zwei Muskeln, einen Musculus frontalis und einen Musculus 

 communis faciei. Nach dem, was ich gefunden habe, kann ich 

 mich nur der BAERSchen Ansicht anschließen, daß ein einheitlicher 

 Muskel vorliegt, der aber mehr oder weniger deutlich bei den 

 einzelnen Individuen in verschiedene Partien zerfällt. Die Fasern 

 einer Partie sind aber so dicht mit denen der andern verbunden 

 und gehen zum Teil ineinander über, daß eine Trennung in selb- 

 ständige Muskeln ganz ausgeschlossen ist. 



