Untersuchungen über das Darmsystem d. Fische u. Dipnoer. 545 



Ebensowenig wie die Lage und Abgrenzung das Zwischen- 

 stück als selbständiges Gebilde nachzuweisen vermögen, wie auch 

 die Entwickelung eines komplizierten Appendices-Apparates dazu 

 ausreicht, gibt die feinere Struktur irgendwelche besonderen Kri- 

 terien an die Hand. In nichts unterscheidet sich die Muskulatur, 

 in nichts das Schleimhautrelief, in nichts die histologische Struktur 

 vom Mitteldarm. Nicht einmal bei jenen Gadiden, deren Darm- 

 kanal gewiß der höchstentwickelte ist, den man bei Fischen findet, 

 bei denen man echte Drüsen nachgewiesen hat^), zeigt jener Ab- 

 schnitt Besonderheiten. Ueberall fand ich auch in den Appendices 

 pyloricae absolut kein besonderes Verhalten, beeinflußt durch die 

 Lage des Gallenganges ^). 



Wenn wir rein anatomisch verfahren, werden wir also unbedingt 

 die RATHKESche Grenze als die wichtigere ansehen. Aber wir 

 können noch von einem höheren Standpunkt aus den Widerspruch 

 beleuchten, den Gegenbaurs Definition der Vorderdarmgrenze 

 schafft. 



Zuvor aber soll kurz auf den Enddarm noch eingegangen 

 werden. 



Ich beginne mit den Fischen, deren Darmkanal durchweg am 

 höchsten entwickelt ist, den mit einem Magen versehenen. 



Für die Squalaceen und Rajaceen ist die Abgrenzung des 

 Enddarms nach Gegenbaur oben bereits angegeben. Jene Auf- 

 fassung ist die allgemein übliche. Neu daran ist nur die hypo- 

 thetische Ableitung der Enddarmklappe aus der Spiralklappe. 



Schwierig ist es, bei den früher unter dem Namen der Ganoiden 

 zusammengefaßten Teleostomen-Gruppen der Crossopterygier, Hol- 

 osteer und Chondrosteer den Enddarm abzugrenzen. Zwar ist 

 es fast allgemein üblich, das hinter der Spiralfalte bei jenen Tieren 

 gelegene Endstück als Enddarm zu betrachten, ob man indessen 

 hierzu wirklich berechtigt ist, ist mir fraglich. In keinem Falle 

 besteht eine BAUHiNsche Klappe. Ferner zeigen Polypterus und 



1) Motella tricirrata (Pilliet, 1885), Gadus morrhua (Thesen, 

 1890), Lota (Jung u. Fuhrmann, 1900), Gadus callarias, G. aegle- 

 finus, Merlangus pollachius, M. carbonarius, M. merlangus, Brosmius 

 brosme, Molva molva (Jacobshagen). Merlucius fehlen Darmdrüsen 

 (Jacobshagen). 



2) Alle genannten Gadiden bis auf Motella, die ich nicht histo- 

 logisch untersuchen konnte, zeigten in den Appendices pyloricae 

 Drüsen wie im Darm, auch Gadus morrhua, wo es Thesen nach Jung 

 und Fuhrmann bestritten hatte. 



36* 



