Untersuchungen über das Darmsystem d. Fische u. Dipnoer. 565 



von Acipenser dort versucht. Auch bei den Mugilarten sind zweifel- 

 los Längsfalten der Ausgangspunkt der späteren Papillen, die stets 

 in Längsreihen stehen bleiben. Die einfachsten Zustände finden 

 sich bei Mugil auratus, M. chelo und M. capito, ein sehr hoch ent- 

 wickelter bei M. cephalus. Auch das Relief von Box boops wird 

 weiterhin aus Längsfalten hergeleitet. Ueber Tetragonurus, Naseus, 

 Scorpis, Caesio, Stroniateus, Seserinus und Rhombus fehlt es leider 

 sehr an genauen Angaben, die hoffentlich bald erfolgen werden, da 

 sich an jene Befunde wenigstens bei Caesio, Stromateus, Seserinus 

 und Rhombus sehr interessante Probleme knüpfen. Bei diesen 

 Tieren sind die Papillen hart und werden als Zähne bezeichnet. 



Wir finden also, daß dem Vorderdarm der Fische bis auf Chanos 

 und Alosa sardina ganz allgemein ein aus Längsfalten gebildetes oder 

 aus solchen abzuleitendes Relief zukommt, das mit dem Auftreten 

 des Drüsenmagens in diesem zwar als konstantes Relief verloren geht 

 und einem feinmaschigen Netzwerk Platz macht, sich aber in seiner 

 alten Form im Oesophagus forterhält und auch in den schwachen 

 «phemereu Längsfalten des Magens eine Spur zurückgelassen hat. 



Es steht in diesem Verhalten der Vorderdarm den übrigen 

 beiden Teilen sehr fern, ja ihnen prinzipiell gegenüber, wie in 

 seiner Vagusinnervation und dem vorwiegenden Vorkommen quer- 

 gestreifter Muskulatur in seinen Wandungen. 



Wir finden von diesem allgemeineren Gesichtspunkt aus also 

 gleichfalls, daß die RATHKEsche Grenze wertvoller als die Gegen- 

 BAURSche ist. Was hat es nun aber mit der GEGENBAURschen 

 Grenze für eine Bewandtnis? 



Es zeigte sich, daß die GEGENBAUßsche Grenze nicht mit der 

 RATHKESchen zusammenfällt. Wie, wenn der Ductus choledochus 

 niemals genau am Mitteldarmanfang gemündet hätte? Wenn die 

 Leber sich dicht hinter dem Mitteldarmanfang, nicht aber genau am 

 Darmanfang entwickelt hätte? Die Ontogenie läßt uns darüber 

 bisher im unklaren. Aber die Tatsache, daß auch bei den magen- 

 losen Fischen der Ductus choledochus niemals ganz genau auf der 

 RATHKEschen Vorderdarmgrenze mündet, legt den Gedanken sehr 

 nahe, daß die Leber ein Stück dahinter ihren Ursprung nahm. 

 Es würde dann die wechselnde Länge des „Zwischenstückes" nichts 

 darstellen als eine ungleiche Entfaltung des späteren Duodenums 

 der höheren Vertebraten. Diese Lösung dürfte die einfachste 

 sein, und sie findet in der Darmanatomie, soweit ich sehe, nirgends 

 einen Widerspruch. 



Indem wir uns nochmals dem Vorderdarm zuwenden, fragen 



