620 Hermann Braus, 



bewiesen, daß jeder Spinalnerv sich mit seinen Aesten auf durch- 

 schnittlich 6—7 Fascikel verteilt. 



Bei Torpedo habe ich mich durch Stichproben überzeugt, daß 

 auch dort in der Flosse ein ähnlich dichtes Geflecht wie bei Raja 

 besteht. 



Außer den Seitenästen der Nerven, welche in den Plexus ein- 

 treten, finde ich bei Raja (Textfig. 6A) noch andere, mehr ober- 

 flächlich in der Zeichnung gelegene, welche nur auf kurze Strecken 

 zu verfolgen sind. Viele konnten nur bis in das dem Nerv un- 

 mittelbar anliegende Fascikel aufgedeckt werden, andere ge- 

 langen bis in das jenem rechts und links benachbarte Fascikel. 

 Jedenfalls kommen also außer den durch die Geflechte den Muskel- 

 streifen zugeführten Fasern noch solche hinzu, welche direkt aus 

 den großen Aesten stammen. Es stimmt damit überein, daß die 

 zentralen Muskelstreifen einer jeden Zone auf Grund der Reizungen 

 als die resistenteren und wahrscheinlich von mehr Nervenfasern 

 beschickten bezeichnet wurden (p. 608). Wir müssen uns hier der 

 Entwickelung der Nervengeflechte erinnern. Anfänglich geht ein 

 Nerv nur zu einer der beiden dorsalen oder ventralen Muskel- 

 knospen, welche dem betrefl"enden Myotom entstammen. Erst 

 später bilden sich in der Entwickelung Verbindungen mit dem 

 Nachbar der gleichen Herkunft und dann die Geflechte d. h. die 

 Bahnen zu den entfernter liegenden Muskelanlagen aus, wie ich 

 dies früher beschrieben habe ^). Es liegt deshalb nahe, anzunehmen, 

 daß die frühesten Verbindungen auch später die stärksten bleiben 

 und daß infolgedessen die zentralen Fascikel einer Zone von mehr 

 Nervenfasern ihres Spinalnervs versorgt werden als die Rand- 

 fascikel. 



Während Goodrich die Nervengeflechte der Squaliden nicht 

 bestritt, sondern den motorischen Charakter dieser Nerven leugnete, 

 hat E. Müller (1909) überhaupt die Existenz der von mir früher 

 (1892 — 1900) gefundenen Nerven in Abrede gestellt. Er hat sie 



1) Braus, Morpholog. Jahrbuch, Bd. XXVII, 1899, p. 539 u. f. — 

 (Nachträglicher Zusatz.) Ich habe in jeuer Arbeit ausdrück- 

 lich gesagt (p. 531), daß ich — gerade so wie Molliek und 

 C. Rabl — auch bei meinem Objekt anfänglich immer nur Nerven 

 zur vorderen der beiden Knospen finde. E. Müller (1911, p. 65, 

 111 etc.) macht mir durch mißverständliche Interpretation einer 

 anderen Stelle meiner Arbeit (p. 542), in welcher gar nicht von 

 den Knospen die Rede ist, den Vorwurf, dies übersehen zu haben. 



