Katalanisch-languedokisches Grenzgebiet 223 
sind sie gekommen; denn Pol ybius Il, 37') kennt nur Kelten 
zwischen Aude und Pyrenäen: «0 de rov Naoßwvos zai ra regt vodrov 
Kelrızoi v£uovreı weEyoı 1ov roocaeyogevoutvov Ilvonvaiov 00Wv, 
& dıereiveı zara 10 ovveyts ano ımg zasjuas Faharıyg Ewc eis cv 
&ztoc und XXXIV, 10, 1. gibt er für Ruseino und Iliberris direkt 
an, sie seien von Kelten bewohnt gewesen. HoAvßıos Ö’Ev 17) reragen 
za 10102001 vov Torogıov werd ınv Ivorvyv yyoWw Ems od Naoßwvoc 
zror@uod zrediov eivaı, di ov pEoeoHaı orawovs TAAEBeoıv zer “Poo- 
zuvovy ÖEovras age nohsıs Ouwvbuovs, zaroızovußvac vo Kelrov?). 
Daraus folgt aber nicht etwa, daß die bei Plinius und Mela erhaltenen 
Angaben des Varro unzutreffend seien, oder Sordones = Kelrai zu 
setzen wäre; beide Nachrichten lassen sich vielmehr ganz gut ver- 
einigen. Polybius meint mit dem zerorzovu£ves nur, dab es eine 
Siedelung von Kelten in diesen alten Städten gab, eine Besatzung, 
um ihre politische Herrschaft zu sichern, nicht etwa, daß die ganze 
Bevölkerung aus Kelten bestand; die beiden andern dagegen sprechen 
von dem Stamm, der diese Gegend bewohnt, von der Hauptmasse 
des dort sitzenden Volkes, was eben die Sordones waren; war doch 
auch die dort gesprochene Sprache überwiegend das Iberische, wie 
es die Münzautschriften und Ortsnamen zeigen, bei denen das Nicht- 
keltische die eroße Mehrzahl der vorrömischen Elemente liefert. 
Zwar hat man eine in Roussillon gefundene Inschrift”) für Keltisch 
ausgeben wollen, doch ist das keineswegs sicher, da die Abschrift, die 
allein noch von der Inschrift vorhanden ist, nicht zuverlässig ist, also 
auch nichts beweisen kann. Nichts von alledem nördlich der Corbieres. 
Wir erfahren und hören nichts mehr von den Stämmen, die hier vor 
den Kelten saßen, sie sind verschwunden, aufgegangen in die Kelten ‘®), 
so die Elisyces und noch einige andere Stämme’). Wir finden auch 
keine bilingue Münzen bei ihnen, und die iberischen Aufschriften und 
Prägungen sind vielleicht nur den südlichen Nachbarn entlehnt°). 
I) ed. Büttner-Wobst, I (1882), p. 255. 
>) Das Fragment ist bei Athenaeus, VIII, 4, erhalten, cf. ed. Kaibel, 
II (1837), p. 230. Strabon Cas. 182, der augenscheinlich diese Polybiusstelle vor 
sich gehabt hat, sagt nichts von Kelten bei Ruseino u. Dliberis, ef., auch Dubois, 
Examen de la Ge£ogr. de Strabon. 1891, p. 287-302. 
SrHäirsichteld, CIE, XII nr. 5367. 
Dger, n..220, Anm. 3. 
Selullian, II, p. 507, Anm: 1. 
6) ib. p. 366, 369 u. 508; ferner Blanchet: Traite des monnaies gauloises, 
I, p. 276, Anm. 4. 
