Epigraphisches aus Aegina. 9 
sind, ist am lehrreichsten unsere von Kampanis noch nicht verzeichnete, 
also zwischen 1832 und 1834 eingegangene Nr. 50, die aus Mistra ge- 
kommen ist. Aufser der Insel selbst überwiegen Salamis, Megara, vor 
allem aber die Cyeladen. Unter den 352 Stücken, die Kampanis ver- 
zeichnet hat, waren aus Mykonos 59, aus Rheneia 31, aus Syra 21, zu- 
sammen ııı gekommen, und da man wulste, dafs vielfach antike Grabsteine 
nach Mykonos und Syra von dem benachbarten Rheneia herübergebracht 
wurden, kann es nicht Wunder nehmen, dafs sich den ersten unkritischen 
Autopten für die in Aegina gesammelten Sepuleralsteine die Vorstellung 
rheneischer Provenienz nahezu verallgemeinerte. Die Mitglieder der franzö- 
sischen Expedition nach Morea hatten eine beträchtliche Anzahl dieser Grab- 
schriften aufgenommen, die Ph. Le Bas in der Kuwpedition de Morce Ill, 1838, 
p- 31 ff. und in den Inseriptions Greeques et Latines recueillies en Grece par 
la commission de Morde Cah. 5, 1839, p. 139 ff. unter der Überschrift » Rhe- 
nee« veröffentlichte. Der gleichen Übertreibung machte sich Pittakis 
schuldig, dessen Scheden über die Le Bas’schen und andere in Aegina be- 
findliche Inschriften Boeekh für die Addenda zum Corpus Inscriptionum 
Graecarum Il 23225 ı-99 benutzt hat; für einzelne Stücke zeigten zwei- 
und dreifache Scheden Pittakis’ ein Schwanken, das sofort die Unzuver- 
lässigkeit seiner Angaben verrät: so hat er b20. 22. 24 einmal Salamis, 
einmal Delos zugewiesen; 92 zweimal Delos, einmal Salamis; 43 einmal 
Delos, einmal Mykonos. Es ist sehr natürlich, dafs Boecekh Pittakis nun 
keinen Glauben schenkte, wenn er einmal richtig eine andere Provenienz 
als Delos angab (b 42: s. unten Nr. 21). Als dann Le Bas die ehemals 
aeginetischen Inschriften in der grolsen Sammlung seines Werkes »Voyage 
archeologique« abermals veröffentlichte, hat er trotz einiger berichtigter Zu- 
theilungen nicht blos durch Wiederholung alter Irrtümer, sondern aueh durch 
Hinzufügung neuer die Verwirrung vermehrt!'. 
Um eine vollständige Übersicht zu gewähren, habe ich in das unten 
folgende Verzeichnifs von den in den Addenden des Corpus unter Rheneia 
gestellten Inschriften auch die aufgenommen, die nicht in Aegina ge- 
wesen sind. Es fragt sich, was von der ursprünglichen Provenienz der 
Stücke zu halten ist, die sich ehemals in Mykonos, Syra und Tenos be- 
fanden; sie sind unten getrennt unter IV A, 5, C aufgeführt. Die von My- 
! So sind fälschlich nach Rheneia verwiesen unsere Nr. 1.4. 32, nach Aegina 2. 46. 47. 
ırı—114, nach Salamis 19. 
Phil.- hist. Abh. nicht zur Akad. gehör. Gelehrter. 1897. 1. 
[597 
