Epigraphisches aus Aegina. 15 
30 Auyovorov Tov 1830 — AÄvayAvoov Kwvoeıdes TPLIWV TPOCW@NWV ---. 
Enıypapn ApıororAns lopyo Apıorovikn«. 
15. 112366 steht vollständig, aber fehlerhaft bei Kampanis p. 17, 116, 
mit der Angabe der Provenienz aus Salamis (s. zu Nr. 5), während Pittakis 
(Eobnu. 537) und Rangabe (Ant. 1566) aussagen, dafs der Stein 1840 bei 
Ausgrabungen im Norden des Piraeus gefunden ist; s. zu Nr. 12. 
16. II 2445. Im Dimarchion. Obertheil einer Grabsäule von blauem 
Marmor. H.0.40. Folgt hier wegen der Buchstabenformen. 
ERBIERSBFAT TE 
ERDETERSREAETBOFN: 
BIrSIEIREPAFTIENES 
Kampanis p. 15, 90 » HAdov &&k ns Zaxauwos |s. zu Nr.14| ... KoAwvn 
ne emeypabyv: Enırparns Erırparov lleiıparevs«. Pittakis (Eobnn. 
1792) hat also die Herkunft richtig angegeben. 
17. 112458 war zugleich mit Nr. 14-16 aus Salamis gekommen: Kam- 
panis p. 15, 89 »KoAovn ne Eemiypapas Aeyovoas PiXıwvos Atopdavrov 
Ieıpauevs | yovov de Apıorouevonve. 
18. II 2602. Im Dimarchion. Säule von blauem Marmor. H. 0.40. 
Die Publication ist correet; nur sind die Zeilen gleich lang. 
19. 112842: Knpdırodwpos ITloAvapyov Alyxlawos, von Velsen im Waisen- 
hause von Aegina abgeschrieben, ist zweifellos identisch mit Kampanis 
p- 11,9 »(Er ns Aiyivns.) Mapuapov eidos koAwvas, ue Bacıv Kal Emiypa- 
by: Knd. [oA.«. Die Inschrift ist also aus den attischen zu streichen, 
unter die sie aufgenommen ist, da sie Le Bas, Voy. 1664 als salami- 
nisch hat. 
20. II 3346. Kampanis p. 21, 172 (-173) »Eive rov Adnvov: mAdov 
rıuv 7 DeBpovapiov 1831. AvayAvpov nwov Akovros ne Eemiypapıv: Acwv 
Zıvw@mevs«. 
21. II 3406. Kampanis p. 31, 334 » KoAwvidiov ne Errtypanpa — Xpn- 
orov Teyvwovos «TA. 2aXlauıwvos)«. Von Boeckh, C.I.Gr. I add. 23225 42 
trotz Pittakis’ richtiger Angabe Rheneia zugeteilt. 
[22. II 3521, nach Kumanudis (Artıns erıypabai emriußoı 2644) 
in Salamis gefunden, stammt nach dem Zeugnifs Kavvadias’ ([Avrra I 
759) aus Aegina, was hier mitangeführt sei, obwohl der Stein nieht im 
ehemaligen Central-Museum war.] 
