16 M. FrÄNKEL: 
23. II 3783. Im Dimarchion. Obertheil einer marmornen Grabstele 
nit bogenförmiger Bekrönung, in der ein Blattornament. H. 0.72, br. 0.32, 
t. 0.07. Die dem vierten Jahrhundert angehörende Inschrift in der oberen 
linken Ecke des Feldes der Stele. — Kampanis p. 31, 323 » Erırüußtov 
ayvBadwrov. — Oe66oros. ZaA(auıvos)«. — Provenienz richtig bei Pitta- 
kis, Eobnuepis 1788. 
24. 11 3793 »columella« scheint identisch mit Kampanis p. 30, 310 
» KoAwvidiov ne emiypauna OeopıXos. Kk. T.‘. Ayapviov)«. (Nach gütiger 
Auskunft des Herrn Kavvadias steht das als Angabe eines attischen De- 
mos in der Handschrift vereinzelte Ayapv. wirklich da.) 
25. 113968. Kampanis p. 31,324 »Erırüulßiov) ayvBaölwrov) oka- 
Auouevov auopbov — Mvnoıotparn — 2aXaulwvos)«. Die Identität mit 
dem sehr schönen Steine bei Heydemann, Marmorbildwerke zu Athen 116; 
Friederichs-Wolters 1106 ist zweifellos, da er nach dem Zeugnifs der Euxpe- 
dition de Morece Il p. S (zu Taf. 23, 3.4) im Museum von Aegina gewesen 
ist; er erfährt hier die übliche Zuweisung nach Rheneia. Nach Pittakis, 
Eobnnepis 273 wurde er am 16. April 1838 im Piraeus gefunden; s. zu 
Nr. ı2. — Dafs Pittakis, Eonuepis 1789 von dem ebenfalls aus Salamis 
stammenden und eine gleichlautende Inschrift tragenden, aber mit figür- 
lichem Relief versehenen Steine ©. I. A. II 3969 sagt »uerekonuiodn eis Tnv 
ev rn Aiyivn apyaoAoyırnv 2vAAoynv«, beruht gewils nur auf Verwechse- 
lung mit dem unsrigen, obwohl er die Verschiedenheit der Steine aus- 
drücklich hervorhebt. Kavvadias, [Avrra 1826 ist Pittakis gefolgt. 
26. Il ao1ıı »tabula cum anaglypho« ist unzweifelhaft identisch mit 
Kampanis p. 29, 277 »AvayAvbov ue Emiypabyv, rabos Nıralas yuvar- 
Kos«, denn dafs jene angeblich attische Inschrift im Museum von Aegina 
war, ist sicher durch das Zeugnifs Virlet’s (Le Bas, Inscriptions ... de Morce 
Cah. 5 p-1ı76 Nr.250). Sie steht als rheneisch C.1I. Gr. 2322582 und 
Le Bas, Voy. 2043 und lautet: Nxata Newvos | ypnorn‘ yaipe. Die zweite 
Zeile fehlt dem Abdruck im C.1. A., der nur auf eine Abschrift von Evstratia- 
dis (bei Kumanudis, Arrırns Erıyp. emır. 3195 ß) zurückgeht. Dafs dieser 
den Stein in einem Hause des Piraeus fand, beweist nichts gegen die Identi- 
tät mit dem ehemals in Aegina befindlichen (s. zu Nr. 12). Er war dorthin 
aus Mykonos gekommen, ist also aus der Reihe der attischen zu streichen. 
27. 14208. Die Herkunft aus Salamis bestätigt Kampanis p. 30, 
306. Als rheneisch C.I. Gr. 2322595 und Le Bas, Voy. Il 1986. 
