59 
1826V und Berechnung seines Durchganges vor der 
Sonnenscheibe.« 
Der Komet 1826V wurde nahezu gleichzeitig von Pons 
in Marseille, Inghirami in Florenz und Clausen in Hamburg 
gegen Ende Oktober 1826 entdeckt. Anfangs war derselbe 
teleskopisch, spadterhin nahm er aber ziemlich stark an Licht 
zu, so da er auch dem unbewaffneten Auge sichtbar wurde. 
Da der Komet von Pons in Marseille am 22. Oktober 1826 
zuerst gesehen und die letzte Beobachtung von Argelander 
am 5. Janner 1827 angestellt worden war, so betragt die 
Dauer der Sichtbarkeit des Kometen 76 Tage. Sdmtliche 
Beobachtungen finden sich im fiinften Bande der »Astronomi- 
schen Nachrichten« publiziert. 
Wahrend seiner Sichtbarkeit wurden mehrere Elementen- 
systeme abgeleitet, von welchen das Cltiver’sche den groften 
heliozentrischen Bogen umspannt und alle Beobachtungen 
insoweit darstellt, daf es der Ausgleichungsrechnung unmittelbar 
zugrunde gelegt werden konnte. Fiir die Letztere wurden die 
Werte der Sonnenkoordinaten nach Newcomb’s Tafeln von 
zwei zu zwei Tagen berechnet und die Rechnung in Intervallen 
von achtTagen nach Hansen’s »Tables du Soleil« kontrolliert. 
Die Beobachtungen liefen sich in ungezwungener Weise in 
sieben Gruppen teilen, so da® die Ausgleichungsrechnung auf 
sieben Normalortern beruht. Der erste und letzte Normalort 
enthalten nur je eine Beobachtung, doch wurde diesem Um- 
stande dadurch Rechnung getragen, dafi die entsprechenden 
Normalgleichungen nur mit halbem Gewicht eingeftihrt wurden. 
Bei der Berechnung der Differenzialquotienten wurden die im 
112. Bande der »Astronomischen Nachrichten« Nr. 2693—2695, 
von Schonfeld in seiner Abhandlung: »Uber die Berechnung 
der Differenzialformeln zur Bestimmung der wahrscheinlichsten 
Bahnelemente fiir Planeten und Kometen» gegebenen Formeln, 
welche statt der Korrektionen di, dQ und dw die Hilfswerte dx, 
di und dy einfiihren, bentitzt. Da bei Verwendung aller 14 Nor- 
malgleichungen die tibrigbleibenden Fehler noch zu hohe Werte 
behielten und besonders die Deklination des letzten Normalortes 
Bedenken erweckte, so wurde diese weggelassen und die Aus- 
gleichung mit Hilfe der Gleichungen 1)—138) neuerdings durch- 
