über den Bau und die Grenzen der Ganoiden. 123 
chen sie von den lebenden Ganoiden und durch den letzten Charakter von 
allen sichern Ganoiden ab. Der Begriff der Ganoiden läfst sich aus den 
bisher bekannten Hülfsmitteln nur so lange scharf begrenzen, als man dahin 
nur die Fische rechnet, welche mit Lepisosteus und Polypterus in den mit 
Schmelz bedeckten Schuppen übereinkommen. Rechnet man die Knochen- 
schilder der Loricarinen, Lophobranchier, Ostracion, einiger Siluroiden, 
wie Callichthys, Doras, die Stacheln der Diodon zu den Ganoidschuppen, 
so hört alle scharfe Begrenzung auf. Denn erstens ist man genöthigt, die 
nackten Siluroiden und nackten Gymnodonten mit hinüberzunehmen, blofs 
weil einige Gattungen derselben mit Schildern oder Stacheln versehen sind, 
und es ist dann die Möglichkeit zugestanden, dafs es Familien von Ganoiden 
geben könne, in denen alle Gattungen nackt sind; was, so lange keine we- 
sentlichen Merkmale der Ganoiden bekannt sind, alle Unterscheidung und 
Erkennung unmöglich machen würde. Eine weitere Verwirrung entsteht 
durch die Fische mit Knochenpanzern aus Familien anderer Ordnungen, 
wie die Peristedion, Agonus und andere mit Knochenschildern gepanzerte 
Cataphracten, deren unmittelbare nächste Verwandten, wie die Triglen, mit 
Schuppen versehen sind, die jedenfalls keine Ganoidschuppen sind. End- 
lich hat die Beschuppung mehrerer Selerodermen, wie der Monacanthes, 
Aluteres mit derjenigen der Ganoiden wenig Ähnlichkeit. 
Wenn man alle diese Thiere bei den eigentlichen Ganoiden lassen 
wollte, so würde der Begriff derselben so verwirrt werden, dafs es völlig 
unmöglich wäre zu sagen, was denn eigentlich ein Ganoid sei, und man 
müfste bekennen, dafs die Charaktere dieser Abtheilung völlig unbekannt 
seien, die Aufnahme mancher Familien unter sie daher auch mehr oder we- 
niger willkührlich sei. 
Die Hauptresultate von Agassiz Werk, unstreitig der wichtigsten ich- 
thyologischen Arbeit neuerer Zeit, liegen seit vielen Jahren vor uns. Sie 
sind bis jetzt noch von keinem Forscher auf eine dem Gegenstande angemes- 
sene Weise entwickelt und analysirt worden. Wiegmann sagte darüber in 
seinem Bericht von 1835 (Archiv f. Naturgesch. 1. Jahrg. 2. p. 258): das 
System flöfse, sofern es sich nur auf eine Besonderheit des Organismus 
gründet, die Besorgnifs ein, dafs es mehr den Charakter eines künstlichen 
als natürlichen Systems an sich trage und man möchte bezweifeln, dafs die 
vergleichende Anatomie in den einzelnen Ordnungen eine grofse Überein- 
Q2 
