über den Buddhaismus in Hochasien und in China. 167 
Mifston. Es wird nicht gesagt, auf was für Wegen ein Wesen zu dieser un- 
verdienten Glückseligkeit gelangt, die jedenfalls viele Millionen Jahre dau- 
ern kann; auch scheint es sehr schwer, in einem solchen Zustande seine 
böse Natur jemals zu verläugnen. Hier wie überhaupt in der ganzen Mytho- 
logie des Buddhaismus sehen wir die mächtige Nachwirkung der Welt- 
anschauung der alten Hindu’s. Diese war auch in die Phantasie des Bud- 
dhaisten zu tief eingedrungen als dafs er nicht unwillkürlich sehr viel von 
ihr in seine neuen Schöpfungen mit hinübergenommen hätte. (1) Allein die 
Schimnu’s sollen auch nicht selber als im Laster versunkene Wesen be- 
trachtet werden; sie verlocken und reizen nur; und die Gewalt dieses 
Reizes hat etwas Übermenschliches ; die verkörperte Versuchung mufs mit 
Götterkraft begabt sein. Diese Idee wollte man in den Gemüthern der 
Völker nicht ausrotten; sie durften nach wie vor mächtige versuchende 
Wesen annehmen, mufsten aber auch glauben, dafs ihre Ränke zu Schanden 
gemacht werden können und dafs man am „jenseitigen Ufer” von ihnen 
ganz unangefochten bleibt. Endlich kann man diese Schimnu’s auch als 
Genien betrachten, die, selber gut und bezüglich vollkommen, nur darum 
zum Bösen verlocken, damit die sittliche Kraft der Wesen bewährt und ihr 
Sieg über das Laster desto herrlicher werde. (?) 
Ich habe schon oben darauf aufmerksam gemacht, dafs Mittelstufen 
der Vergeltung übersprungen werden können. So kommt es in der bud- 
dhaistischen Legende gar nicht selten vor, dafs ein Wesen aus einem Thier- 
körper unmittelbar in den eines irdischen oder himmlischen Genius, selbst 
(!) So ist ihm ein Brahma noch der Urheber jeder neuen Weltentstehung, die erste 
emanirte Intelligenz aus dem Lichtreiche, welches, wie Schmidt richtig bemerkt, nichts 
Anderes als das in sich selbst verschlungene unpersönliche Brahm der Hindw’s ist. 
(2) Schmidt citirt in seinen Anmerkungen zum Sanang-Setsen (S.312) eine Stelle des 
Buches Dadchurlik Erdeni, worin gesagt wird, es sei ein grofser Irrthum, wenn man behaupte, 
Dewadatta, angeblich ein verkörperter Schimnu-Fürst und der beständige Widersacher 
des vollendeten Buddha’s Säkjamuni, sei in der That dessen Feind und Hasser gewesen. Nach 
diesem Buche war D&wadatta (d. i. Zreodatus) selbst ein Buddha, und erzeigte Jenem nur 
darum so viel Herzeleid, damit seine hohen Vorzüge befestigt würden. Aber einSchimnu 
kann nie zugleich ein Buddha sein, und im Buche Dsang-Lun ist D&wadatta, so oft er 
vorkommt, als ein gründlicher Bösewicht dargestellt, der für seine Verbrechen in der Hölle 
wiedergeboren ward (Dsang-Lun, S.134, und an vielen anderen Stellen). Wie stimmt das 
zu den Angaben des Dadchurlik Erdeni? 
