ЫТ ОТДФЛЕШЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. 



проповедями извтбстнаго сподвижника Петра Великаго Гавршла Бужен- 

 скаго (по общему счету VII, XX, XXVII, XXXI и XXXV) п въ виду 

 сообщен1я академпка М. И. Оухомлпнова, что г. П'Ьтуховъ желаетъ, 

 чтобы Отд'"1лен1е приняло для напечаташя въ Оборник'6 все собрате про- 

 пов'Ьдец Г. Бужннскаго, извлеченное имъ пзъ собственноручнаго списка 

 (хранящагося въ библ10Т8К'6 Московской Духовной Академ1п), Отд^ленхе 

 постановпло: ув'Ъдомить проф. Е. В. Пт&тухова, что оно, печатая значитель- 

 ное число другихъ издашй, не им'Ьетъ нын'Ъ возможности принять для 

 напечатан1я полноот110 въ ОборниктЁ Отд"Ьлен1я доставленные пмъ сппскп 

 всЬхъ проповедей Г. Бужннскаго (числомъ 45) и потому положило те- 

 традь съ текстомъ упомянутыхъ пяти проповедей Г. Бужннскаго возвра- 

 тить г. Петухову. 



Прочитана записка академиковъ М. И. Сухомлинова пА. А. Шах- 

 матова сл^дующаго содержанхя: 



„Одною пзъ главныхъ задачъ Второго Отделвн1я Имп. Академ1и Наукъ 

 следуетъ признать всестороннее изученхе памятнпковъ русской словесно- 

 сти. Въ настоящее время успешность работъ ученыхъ, посвятившихъ 

 себя псторнко-лптературнымъ трудамъ, въ значительной степени завп- 

 ситъ отъ наличности пздашй некоторыхъ~пропзведен1й нашей литературы. 

 Но большая часть ея памятниковъ остается неизданного пли известна 

 въ такпхъ издан1яхъ, пользован1е которыми ни въ коемъ случае не мо- 

 жетъ привести къ надежнымъ результатамъ. Русская наука въ праве 

 ожидать отъ своихъ деятелей труда, который возможно соверптить лишь 

 совокупными усилиями, а именно полнаго издания всехъ пропзведен1й 

 отечественной словесности. Начало такого научнаго предпр1ят:я п по- 

 стоянное руководство нмъ естественно принадлежитъ II Отделенш Ака- 

 дем1и Наукъ, совершившему уже не мало работъ по критическому нзда- 

 Н1Ю нашихъ писателей. Въ впду того, что среди произведен1й русской 

 словесности, начиная съ XI и кончая XVII в. и даже более позднимъ 

 временемъ, не мало такпхъ, который по пропсхожден1Ю своему принадле- 

 жатъ лптературамъ Византии п Запада; въ впду того также, что памятники 

 нашей словесности въ большинстве случаевъ отражаютъ работу поздней- 

 шпхъ сводчиковъ и переппсчиковъ — въ полномъ издан1и пронзведен1й 

 русской литерату^эы целесообразнее всего держаться порядка издан1Я 

 сочцнен1Й отдельныхъ ппсателей. Отделенхе русскаго языка и словесно- 

 сти можетъ положить оонован1е полнымъ собран1ямъ сочинешй 2эусскнхъ 

 авторовъ и привлечь къ работамъ надъ такимъ издашемъ современныхъ 

 деятелей науки и литературы. Если Отделен1е найдетъ возможнымъ ре- 

 шить теперь нее вопросъ о целесообразности такого издан1я, для котораго 

 несомненно понадобятся труды и деньги, оно могло бы одновременно об- 

 судить въ общихъ чертахъ планъ изданхя и позаботиться о более по- 

 дробной разработке этого плана, привлекши для этого лучш1я наши науч- 

 ныя силы. Предполагаемому пздашю можно было бы присвоить назва- 

 н1е — „Полнаго Собрашя сочинен1й русскпхъ ппсателей". Отделен1е при- 

 няло это предложенхе съ полнымъ сочувств1емъ и пололспло просить М. П. 

 Сухомлинова и А. А. Шахматова совместно приступить къ подроб- 



