ломоносовской ПРЕМ1И. 111 



тагая явлешя, объяснеше которыхъ надо искать во вл1яти ана- 

 лопи и т. д. 



Кром-Ь того г. Флоринскхй допустилъ въ своемъ изложенти 

 несколько неточностей и ошибочныхъ толковатй и данныхъ. Шко- 

 торые отд'Ьлы изложены имъ недостаточно полно, иногда въ книг1> 

 попадаются недосмотры. 



Но всЬ эти недостатки нисколько не могутъ повредить тому 

 общему весьма благопртятному впечатл-Ьптю, которое производить 

 разбираемое сочинен1е. Вотъ почему рецензентъ въ заключенхи 

 своемъ находитъ, что книга г. Флоринскаго заслуживаетъ ув-Ьн- 

 чашя Ломоносовскою премтею. 



П. 



По словамъ академика А. А. Шахматова, трудъ г. Будде 

 т'Ьснымъ образомъ примыкаетъ къ предшествующимъ работамъ 

 автора: — „Къ д1алектолог1и великорусскихъ нар-Ьчхй (Варшава 

 1892)" и „Отчету о командировк-Ь въ Рязанскую губершю" (Ка- 

 зансшя Университетсия Изв'Ьст1я 1895 года). ИзслЬдоваше гово- 

 ровъ южныхъ уЬздовъ Рязанской губерти вызвало у г. Будде 

 желан1е познакомиться съ сЬверными уЬздами той же губер- 

 ши, а рЪзк1я отлич1я между языкомъ сЬвера и юга побудили 

 его искать границу между этими говорами. Такой границей 

 оказалась р-Ька Ока: къ югу отъ нея наблюдается одинъ типъ 

 говоровъ, типъ, описанный авторомъ въ его работе 1892 года, 

 а къ сЬверу и сЬверовостоку находятся говоры, особенности 

 которыхъ г. Будде описалъ въ настоящемъ своемъ сочинети. 

 Авторъ задался ц'Ьлью связать настоящее одного изъ живыхъ 

 говоровъ русскаго языка съ предполагаемымъ его прощедщимъ, 

 для чего онъ и обратился къ сравнительно-историческому из- 

 сл'Ьдованхю современныхъ говоровъ и древнихъ памятниковъ 

 языка. Вотъ почему въ изсл-Ьдованти г. Будде находимъ рядъ 

 экскурсовъ въ область истор1и русскаго языка: для того чтобы 

 объяснить происхождение современнаго звукового состава Каси- 

 мовскаго говора, ему пришлось подробно остановиться на истор1и 



