342 и. ЕВСЪЕВЪ. 



ясны были для него спец1альныя тонкости въ прозношен1и и другихъ буквъ. 

 Характерна для переводчика та трудность, которую доставляла ему буква 

 Л, (тавъ = 1;Ь), чего, разум'Ьется, не было бы, если бы на ы-Ьст-Ь ея онъ 

 вид'Ьлъ греческую д: эту последнюю онъ передалъбычрезъ0,р'6жечрезът. 

 Не то мы видимъ въ нашемъ переводе : л = т, с, ф (е), хв, х, (н). Вотъ при- 

 меры: 9 9 пармата — КЛЙПЗ, 1 ю визсанъ КЛГЭ, 9 7 нарсандасъ ^«т^^пз, 

 9 7 аснась КЛЗр^?, 1 ю вигьФанъ ХЛ^.^!, 9 8 пораоа КЛ"112, 1 ю визхваръ 

 1ЛГ , 3 1 сына амадахина ХЛ1ЙЛ"?3 — впрочемъ, въ 3 ю то же самое еврей- 

 ское начертан1е дало сыну амдаФиню, въ 8 5 сына амаднина (если это не 

 описка). Стороннику греческаго оригинала пришлось бы доказать, что греч. д 

 также должно было оказаться неуловимымъ для русско славянскаго перевод- 

 чика XIV — XV вв. Еще маленькая особенность. Въ2 21чптаемъ: бихФаиъ 

 терешъ — ц^плт )Л:13. Кром-Ь несовсЬмъ переваримаго для грека, не пред- 

 усмотр-Ьниаго А. И. Соболевскимъ, терешъ (по греч. не иначе, какъ жал 

 0ЕрЕ;), въX1V — XV в. бихФанъ едва ли не долженъ бы былъ превратиться 

 въ вигеанъ, въ крайнемъ случа'Ь въ вихеанъ (В^у■&аV), но положительно безъ 

 б вначал-Ь (р = в, а не б). 



Дальн'Ьйш1я зам'1чан1я А. И. Соболевскаго основаны на простомъ 

 недоразум-Ьнхи. Византшскихъ особенностей въ перевод'Ь н'Ьтъ никакихъ, 

 имена воспроизводятъ масоретскш оригиналъ съ весьма з'довлетворительною 

 точностш. Кстати: намъ кажется, если бы кто либо изъ грековъ взялъ на 

 себя трудъ ОФормить имена по византшскому, точнее греческому образцу, 

 то на первомъ слов-Ь въ книг'Ь мы встретили бы столь излюбленное у 

 грековъ, — въ частности въ Св. Писанш, — и столь же нелепое начертание 

 имени царя — 'Арта^грЕ^]? = евр. ц;11Г1^'П4Л, но этого н'Ьтъ: въ 1 стих-Ь мы 

 читаемъ: бысть въ дни ахасъвер совы, иже царствоваше (.ид уда же 

 и до хусъ седмию и дв^мадесАтма и. р! властип и т. д. Винительныхъ 

 падежей на нъ, принятыхъ будто бы славянскимъ писцомъ или переводчикомъ 

 за именительный, мы не нашли ни одного. Правда, есть н-Ьсколько именъ на 

 -нъ: аманъ, сз;санъ (Сузы) — часто, оуманъ (правильнее мегуманъ) 1 ю, 

 харвунанъ 1 ю, мумуханъ 1 14, далеанъ 9 7 — но это совершенно законное 

 воспроизведен1е масоретскаго написан1я персидскихъ именъ, — нъ дается 

 зд'Ьсь прямо масоретскимъ текстомь. Есть три имени, у которыхъ -нъ не 

 им'Ьетъ оправдан1я въ масоретскомъ оригинал'Ь, но имена эти стоятъ въ 

 томъ 1 10 стих^, гд^Ь въ сосЬднихъ именахъ былъ вполне ясный соблазнъ 

 для такой невинной прибавки; вотъ эти имена 1 ю: визсанъ (масоретское 

 визта), вигьФанъ (вигта), ваавах'ванъ (авахта). 



Одну только маленкую прибавку къ сплошному переводу съ масорет- 

 скаго можно, повидимому, ставить въ связь съ греческимъ текстомъ: «въ 

 м^САЦь десАтый, глаголющ1йсА тевееъ -+- по жидовскому, а по греческы 



Ист.-Фпл. стр. 14. 14 



