H. Teschner, Die Lauraceen Nordost-Neu-Guineas. 431 
n dem großen lexikographischen Werk: Dictionnaire des Sciences 
Naturelles (8) schreibt 1823 Poir über die hier nun angeführte Gattung 
Litsea: »Des fleurs dioiques ..., chacune d'elles pourvue d'un calice à 
quatre ou six divisions, quelque fois nulles; point de corolle. Dans les 
fleurs males, six à quinze étamines...« Und in demselben Werk äußert 
sich 1828 Jussıeu (9) za der Gattung Tetranthera folgendermaßen: »Ce 
genre de Jacquin est un de ceux dont la réunion faite pour nous au litsea 
de M. pe Lamarck a été adoptée par les auteurs modernes«. Trotz dieser 
Anerkennung der Gattung Litsea durch die zeitgenössischen Botaniker, er- 
wühnt Ners yon Esenseck (10) 1834 diese Gattung gar nicht, sondern führt, 
Was wohl aus gewissen Differenzierungsbestrebungen hervorgeht, wieder die 
Gattung Tefranthera Jacq. an ihrer Stelle an und stellt daneben neu die 
beiden Gattungen Tetradenia uud Actinodaphne auf, die er von der Gat- 
tung Litsea abtrennt. Er gibt nun als Unterschiede dieser 3 Gattungen 
folgendes an: »Tetradenia: Dioeca. Perianthium quadripartitum, rarius 
5—6-partitum. Stamina 6. Tetranthera Jacq.: Dioeca vel polygama. Peri- 
anthium sexfidum. Stamina 9—15. Actinodaphne: Dioeca. Perianthium 
sexfidum. Stamina 9. Bereits hier fällt die, ich móchte fast sagen, ge- 
waltsame Trennung der Gattungen Tetranthera und Actinodaphne auf, bei 
denen die eine 9—15, die andere 9 Staubblätter haben soll, also eigentlich 
gar kein Unterschied besteht, Derselbe Autor (44) führt 1836 wiederum 
die beiden Gattungen Tetranthera und Actinodaphne an, anstelle der Gat- 
tung Tetradenia bringt er diesmal aber Litsea Juss.; den Grund hierfür 
gibt er wie folgt an: »Tetradeniam olim appellavi hoc genus paulopost 
aliud quoddam Labiatarum, id quidem ordinis a cl. Benthamio eodem 
homine editum«. Während also Jussıeu den Gattungsbegriff Litsea in dem 
weitméglichsten Sinne gebraucht, benutzt ihn Nees nur zur Bezeichnung 
finer bedeutend enger umschriebenen Gruppe, einer Sektion der Gattung 
Litsea in Jussıeus Sinne. Im selben Jahre führt Lane (12) die Gattungen 
Tetranthera Jaeq., Actinodaphne Nees und Tetraden?a Nees an, EnDLICHER (13) 
hennt dagegen, anstelle der letzteren Litsea Juss., setzt allerdings daneben 
Tetradenia Nees als Synonym, wie er auch neben Tetranthera Jacq. den 
Namen Litsea Lam. stellt. Ebenso verfahren auch Brume (14) 1849/54 und 
Meıssyer (15) 1864; beide geben auch die gleichen Definitionen der Blüten- 
verhältnisse wie Nues an. Hooxer (16) beschreibt 1867 den Blütenbau von 
Tetranthera Jacq. anders, indem er sagt: »Perianth 0-or 4—8-parted. 
Male flowers: Stamens 6—15«; Hooker gibt also hier fir die eine Gattung 
alle Merkmale an, die sich nach Ness auf die drei Gattungen Tetranthera, 
Tetradenia und Actinodaphne verteilen. Barton (17) folgt 1870 in seiner 
Einteilung der von Nees aus dem Jahre 1836 und definiert auch die Blüten 
in derselben Weise wie dieser. In den Genera Plantarum von BENTHAM- 
Hoorer (18) finden wir dann nur die beiden Gattungen Actinodaphne Nees 
und Litsea Lam., und zwar werden für erstere 9 Staubblätter, für letztere 
