432 C. Lauterbach, Beiträge zur Flora von Papuasien. X. 
in der dreizähligen Blüte 9, 12 oder zahlreiche, für die zweizählige Blüte 
6 Staubblätter angegeben; es werden also hier die bisher überall angeführte 
Gattung Tetranthera Jacq. und Tetradenia Nees wieder vereint, und letztere 
wird als Sektion Neolitsea der Gattung Litsea aufgestellt. 1890 gibt 
Hooxer (19) die gleiche Einteilung wie in den Genera, sagt aber bei Actino- 
daphne: »This genus is with difficulty separable from Litsea«, und zu der 
Sektion Neolitsea macht er die Bemerkung: »I think it probable that section 
Neolitsea will be restored to generic rank, as Tetradenia, from its habit 
and floral characters«. 
Als letzte Arbeit möchte ich nun die von Pax (20) in den Natürlichen 
Pflanzenfamilien, die mir bei den Bestimmungen als Richtschnur gedient 
hat, von 1894 anführen. Pax trennt wieder in die drei Gattungen Actino- 
daphne Nees, Tetradenia Nees und Litsea,Lam., gibt also das System von 
Ners aus dem Jahre 1831, nur daß er für den dort befindlichen Gattungs- 
namen Tetranthera Jacq. die Bezeichnung Litsea Lam. wählt. Die Unter- 
schiede der Gattungen sind bei ihm kurz die folgenden: Actinodaphne Nees 
mit dreizähligen Blüten und 9 fertilen Staubblüttern, Tetradenia Nees mit 
zweizähligen Blüten und 6 oder mehr, stets aber weniger als 9 Staub- 
blättern und Litsea Lam. mit dreizähligen Blüten und 12 oder mehr fer- 
tilen Staubblättern. 
Hiermit wäre der historische Überblick beendet und ich werde nun an 
Hand meiner morphologischen und anatomischen Untersuchungen nachzu- 
weisen versuchen, ob diese eben besprochenen Gattungen berechtigt sind 
oder nicht. 
Es handelt sich hier zunächst um viermal je zwei Arten, die ich nun 
näher betrachten will, da sie recht auffallende Beziehungen zwischen den 
verschiedenen Gattungen zeigen. 
I. Litsea kauloénsis und Actinodaphne novo-guineensis. Habituell 
herrscht zwischen beiden Arten völlige Übereinstimmung; ebenso gleichen 
sie sich anatomisch bis auf die Dicke der Cuticula, die bei Litsea kau- 
loénsis stärker ist als bei Actinodaphne. Der Unterschied beider Arten 
liegt nur in der Anzahl der Staubblätter, es sind nämlich bei ersterer 12 
und bei letzterer nur 9, also ein Kreis weniger, vorhanden. 
II. Litsea Ledermannii und Actinodaphne caesia. Auch bei 
beiden Arten ist habituell keinerlei Unterschied festzustellen. Ana 
ist diese Ubereinstimmung ebenfalls vorhanden, allerdings hat Actinoda, T 
caesia zweischichtiges Palisadenparenchym, während Litsea Ledermann 
nur einschichtiges aufweist. Auch hier liegt der einzige Unterschied WI? 
bei den vorigen beiden Arten nur in dem Fehlen eines Staminalkreises 
Actinodaphne caesia. 
Ill. Tetradenia pubescens und Actinodaphne tomentosa. Beide VO 
demselben Standort stammende Arten gleichen sich habituell wiederum m 
diesen 
tomisch 
