434 C. Lauterbach, Beiträge zur Flora von Papuasien, X. 
denen seiner sämtlichen Vorgänger überein, noch mit den Ergebnissen 
meiner Untersuchungen, die wie ich eben hervorhob, nie scharfe Abgren- 
zungen der Zahlenverhältnisse der Staubblätter zeigten. Selbst wenn aber 
die Aufstellung von Pax richtig wäre, so sehe ich es nicht ein, warum 
gerade die Arten, welche nur 9 Staubblätter besitzen, von denen mit 12 bis 
24 getrennt werden sollen, denn mit demselben Recht könnte dann bei 
jedem weiteren vorhandenen Staminalkreis ebenfalls eine Trennung vor- 
genommen werden. 
Trotzdem nun auch mit der morphologischen und anatomischen Gleich- 
heit von Litsea kawloénsis und Actinodaphne novo-guineensis einerseits 
und Litsea Ledermannii und Actinodaphne caesia andererseits meiner An- 
sicht nach weitere Beweise dafür vorliegen, daß diese beiden Gattungen 
nicht natürlich sind und zu einer, der Priorität wegen unter dem Namen 
Litsea Lam., vereinigt werden müßten, so habe ich diese Vereinigung in 
meinem systematischen Teil aus dem Grunde nicht vorgenommen, weil ich 
erst weitere Untersuchungen von Arten dieser Gattungen aus anderen Ge- 
bieten, die über den Rahmen dieser Arbeit hinausgehen würden, vornehmen 
möchte. 
Was die Gattung Tetradenia Nees anbetrifft und ihre Beziehungen zu 
Litsea einerseits und Actinodaphne andererseits, so unterscheidet sie sich 
von diesen durch den Blütenaufbau nach der Zweizahl. In allen unter- 
suchten Fällen tritt eine scharf ausgeprägte kreuzweise Stellung zweier 
Kreise mit je 2 Perigonblättern auf, und niemals zeigen irgendwelche Rudi- 
mente etwaige Verkümmerungen weiterer Blätter an, während das bei Litsea- 
und Actinodaphne-Arten mit weniger.als der normalen Anzahl von 6 aus- 
gebildeten Perigonblättern stets ganz deutlich der Fall ist. Wenn nun auch 
hier, genau wie zwischen Actinodaphne und Litsea, zwischen erslerer und 
Tetradenia habituelle und anatomische Übereinstimmungen einzelner Arten 
vorkommen, wie bei Tetradenia pubescens und Actinodaphne tomentosa 
und zwischen Tetradenia Clarissae und Actinodaphne Engleriana, so glaube 
ich dennoch, daß die Reduktion im Blütenbau von der Dreizahl der Kreise 
auf die Zweizahl, der ja nicht nur die Perigonblätter, sondern mit der 
gleichen Regelmäßigkeit und Konstanz auch die fertilen und sterilen Staub- 
blätter unterliegen, ein Unterschied ist, genügend groß, um eine Gattung 
zu rechtfertigen, wie sie ja auch von allen Autoren außer Hooker an- 
genommen wurde; aber auch dieser sagt 1890, wie oben bereits angeführt 
wurde, daß die der von Nees aufgestellten Gattung Tetradenia entsprechende 
Sektion Neolitsea der Gattung Litsea nach ihrem Blütencharakter besser 
wieder zum Rang einer eigenen Gattung erhoben werden sollte. Meine 
Untersuchungen dieser Gattung stimmen genau mit den Angaben von Pax 
überein, da ich stets nur 4 Perigonblätter, nie aber, wie manche ältere 
Autoren behaupten, 4—6, gefunden habe. 
