Dr. A. Pokorny. 1 
Und allen diesen Vortheilen soll entsagt werden, weil nach der 
Ansicht des Architekten- und Ingenieur - Vereines vom künstlerischen 
Standpunkt ein Veto gegen das von der Jury befürwortete angeblich zu 
nüchterne Project eingelegt wurde. 
Es kann nicht unsere Absicht sein, hier für irgend ein archi- 
tektonisches Projekt in die Schranken zu treten. Von unserem Stand- 
punkt ist jedes Gebäude, dessen Räumlichkeiten im Innern zweckent- 
sprechend und richtig vertheilt sind, gleich acceptabel. 
Aber auf die Gefahr muss von unserer Seite aufmerksam gemacht 
werden, dass leicht unter den Streitigkeiten über die Form die Sache 
selbst Schaden leiden könnte und in diesem Sinne ist die k. k. zool.-bot. 
Gesellschaft allerdings berufen, ein Wort darein zu sprechen. Dieselbe hat 
bereits einmal unter ungleich mehr deprimirenden Verhältnissen sich gegen 
die Schmälerung der Dotation der wissenschaftlichen Sammlungen und 
zwar nicht ohne Erfolg erhoben. Sie wird auch jetzt ihr andern Vereinen 
mindestens gleichwiegendes Votum abgeben, um die möglichst schleunige 
Inaugriffnahme der Museenbauten nach Kräften zu befürworten. Mögen 
ihre Schritte, die nur im Interesse der Wissenschaft geschehen, vom 
besten Erfolge begleitet sein. 
Der k. Rath Hr. Dr. Ludwig Ritter von Köchel legte vor: 
Zweiter Nachtrag zur Flora von Niederösterreich von Dr. Aug. 
Neilreich. (Siehe Abhandlungen). 
Herr Friedrich Brauer sprach über die Verwandlung der 
Insekten. (Siehe Abhandlungen). 
Herr Dr. J, Schiner referirte über folgenden eingesendeten 
Aufsatz: 
Beitrag zur Dipteren-Fauna Tirol’s von Jos. Palm. (Siehe 
Abhandlungen), 
Herr Custos A. Rogenhofer berichtete über folgende ein- 
gesendete Arbeit: 
Lepidoptern gesammelt in Dalmatien von Josef Mann. (Siehe 
Abhandlungen). 
Hr. Professor Dr. Gust. Mayr sprach: Ueber die Gall- 
wespen von Prof. Dr. Förster. (Siehe Abhandlungen). 
B* 
