226 R. Bergh: 
Archiv später die Aufmerksamkeit wieder auf das von ihm aufgestellte 
Geschlecht hinlenkte und der früheren Formbeschreibung eine anatomi- 
sche Untersuchung hinzufügte, so wurde doch die von Cuvier gegebene 
Benennung aufrecht gehalten, die aber der älteren und sonst in allen 
Beziehungen gleichberechtigten Meckel’schen weichen muss. Es ist aber 
dabei doch noch zu bemerken, dass auch die Berechtigung der Meckel- 
schen Benennung angezweifelt werden könnte, mit Beziehung auf 
die von Rafinesque ein paar Jahre früher aufgestellte Armina. 
Diese ist sehr wahrscheinlich mit dem Meckel’schen Genus iden- 
tisch; die Charaktere derselben sind aber so unbestimmt!) angegeben, 
dass es -— noch dazu bei dem Fehlen aller Möglichkeit die Rafinesque’ 
sche Form zu bestimmen — gewiss richtig sein wird, diesen Namen gar 
nicht zu berücksichtigen. Dasselbe muss von der von Blainville etwas 
später [1825] (an einem im Brit. Mus. aufbewahrten Thiere) aufgestellten 
Lingwella?) gelten, die von Blainville selbst als mit der Diphyllidia 
von Cuvier möglicherweise identisch betrachtet wurde, und die sicher- 
lich eine wenigstens mit der letzten congenerische Form darstellt. 
Von der Hand J. F. Meckel’s finden sich zwei anatomische 
Untersuchungen von Pleurophyllidien, beide an derselben Art, 
an Pleurophyllidia undulata, angestellt. Die vielen Fehler seiner ersten 
Arbeit sind zum Theile in der späteren corrigirt worden ?). Vor Meckel 
hatte aber schon delle Chiaje*) eine anatomische Untersuchung von 
eben derselben Art publieirt, die aber noch ungleich weniger als die von 
Meckel geglückt ist. Viele Jahre nachher lieferte Cantraine?°) einige 
Notizen über das Nervensystem dieser Thiere und H. Meckel®) einige 
über den Geschlechtsapparat, und endlich legte in neuerer Zeit Sou- 
leyet”’) eine ganz gelungene Untersuchung wieder von derselben, der 
typischen, Art vor. In neuester Zeit hat endlich der Verfasser eine tiefer 
eingehende Behandlung von zwei neuen Formen geliefert und gestützt 
1) Rafinesque, preeis des decouvertes somiologiques. 18144, p. 30. — „Armina. Corps oblong, 
.deprime, bouche retractile, flancs Jamelleux, anus a droit”. 
2) Blainville, man. de malacologie. 1825, p. 491, Taf. 47, Eier 9, 
3) Deutsches Archiv für die Phys. VII, 1823, p. 190—207. T. ll. —- Archiv f. Anat. u. Phys. 
1826, p. 13—19, T. I, Fig. 11—14. 
*) Mem. sulla storia e notomia degli animali senza vertebre. I. 1824, p. 128--132, 137138. 
(Erklär. zu) Tab. X, Fig. 12—20. 
5) Malac. mediterr. 1840, p. 6%. (Nouv. Mem. de l’ ac. de Brux. XIII.) 
6) Ueber den Geschlechtsapp. einiger hermaphrodit. Thiere. J. Müller Arch. 1844, pag 
(472-507) 501, Taf. XV, Fig 16. h 
“) Voy. de La Bonite. Zool. 11, 1852, p. 356-459. (Leider fehlt hier oft, so wie bei Souleyet 
sonst häufig, der Text zu den Figuren). 
