Ueber Verwandlung der Insekten. 305 
aufzufassen hat und in dieser Richtung stellt sich die Verwandlung der 
Insekten als sehr schwierig zu erklären dar. — Auch die so klare Dar- 
stellung Müller’s über die Unterschiede einer ererbten und erworbenen 
Metamorphose lassen einen grossen Spielraum zum Nachdenken übrig. 
Wir wissen zwar nun, dass die Cruster aller Abtheilungen zuletzt auf 
den Nauplius zurückführbar sind, von da zurückblickend „als dem weite- 
sten in die nebelgraue Urzeit zurückweichenden Vorposten der. Classe 
sieht man sich natürlich um, sagt Müller, ob von da aus nicht Wege 
zu erspähen sind nach anderen naheliegenden Gebieten.“ 
„Man könnte mit Oscar Schmidt bei der Hinterleibsbildung der 
Nauplius an die bewegliche Schwanzgabel der Räderthiere erinnern etc. 
oder man könnte bei den sechs den Mund umstehenden Füssen an einen 
ursprünglich strahligen Bau denken u. s. w. Sicheres vermag ich nicht 
zu sehen. Selbst nach den näher liegenden Gebieten der Tausendfüsse 
und Spinnen finde ich keine Brücke, nur für die Insekten bietet vielleicht 
die Entwicklung der Malacostraca einen Auknüpfungspunkt.“ 
Wie manche Zo&a besitzen die Insekten: 3 Paar der Nahrungsauf- 
nahme, 3 Paar der Bewegung dienende Gliedmassen, einen anhangslosen 
Hinterleib ; Oberkiefer ohne Taster. 
Allerdings des Gemeinsamen wenig, bei dem Vielen, was diese 
beiden Thierformen unterscheidet. Immerhin mag die Vermuthung, dass 
die Insekten ihren gemeinsamen Stammvater in einer Zo&a hatten, die 
sich zum Leben auf dem Lande erhob, weiterer Prüfung empfohlen sein. 
Fassen wir nun die Ausgangspunkte der Cruster, Tausendfüsse und 
Insekten als naheliegend auf, im Sinne Gerstäcker's, so kann man 
Müller’s Schlusssatz sehr gut begreifen. 
Eines sieht man auch hier klar vor Augen, nämlich, dass die Ab- 
zweigung der höher entwickelten Insekten nicht von den höchsten Formen 
des vorhergehenden Kreises, sondern gerade von den tief stehenden erfolgt, 
eine Thatsache, die von Systematikern längst mit andern Worten erklärt 
wurde, und die sich bei allen Kreisen des Thier- und Pflanzenreiches 
wieder findet; die höchsten Formen der unteren Reihe stehen höher als 
die tiefsten Formen der nächst oberen Reihe. 
Ich möchte glauben, dass diese anerkannte Wahrheit nichts anderes 
ist als der verkörperte Ausdruck des von Baer’schen Dogma’s der Ent- 
wicklung der Individuen, welche der Entwicklung der Stämme parallel 
läuft und in wenigen Wochen das wiederholt, welches bei letzteren Mil- 
lionen Jahre in Anspruch nahm. 
Baer sagt: Die individuelle Entwicklung jedes Organismus wird 
von zwei verschiedenen und gewissermassen entgegengesetzten Momenten 
geleitet, dem Typus der Organisation und dem Grade der Ausbildung. Es 
scheint daher ebenso wahr, dass dort, wo der Typus eines Zweiges am 
meisten ausgeprägt ist, umgekehrt die Ausbildung der Organisation im 
Bd. XIX Abhand]. 39 
