Ueber Gallwespen. 341 
Eucoeloidae. 
Die Gattung Zueoela Westw. (Cothonaspis Hart.) zeichnet sich 
durch einzelne, leicht fassliche und standhafte Merkmale so aus, dass sie 
mit Recht zu einer eigenen Familie erhoben wurde. Aber gerade diese 
leicht in die Augen springenden Merkmale waren auch die nächste Ver- 
anlassung, dass alle Autoren, von Hartig bis auf Thomson herab, 
welche der Untersuchung und Bestimmung der Arten sich befliessen 
haben, mit Aufstellung neuer Gattungen sich nicht recht vertraut machen 
wollten. Sie glaubten eine natürliche Gattung auf eine unnatürliche 
Weise zersplittern zu müssen, wenn sie zu diesem Verfahren ihre Zuflucht 
nähmen. Wenn auch Westwood bereits mit sicherem Blick die Gattung 
Clidotoma und Thomson dazu die Gattungen Glauraspidia und Cotho- 
naspis (im engeren Sinne!) aufstellten, so fehlte doch in Wahrheit eine 
tiefere Betrachtung des eigenthümlichen Baues und seiner feineren Eigen- 
thümliehkeiten, um dem in Zukunft sicher noch mehr anwachsenden 
Material als Grundlage zu dienen und ihm eine feste Stellung und 
Unterkunft zu verleihen. Ich habe hier den Versuch gewagt, eine genaue 
Begrenzung der zahlreich hervortretenden Gattungstypen aufzustellen, 
freilich in der gerechten Erwartung, dass man an einem umfassenden 
Material den Prüfstein anlege und die deutsche Fauna zu einem Minimum 
von 200 Arten in Anschlag bringe. Wenn diese Arten, die wohl kaum 
die Aälfte der europäischen Fauna ausmachen werden, in die von mir 
aufgestellten Gattungen untergebracht werden, dann wird ohne Zweifel 
eine mehr sichere Bestimmung der Arten, auch für Anfänger sogar, 
ermöglicht werden können. Von vielen Gattungen gelang es mir, die 
beiden Geschlechter mit Sicherheit, von anderen mit Wahrscheinlichkeit 
zusammen zu bringen, es bleiben freilich noch andere übrig, über welche 
spätere Untersuchungen entscheiden mögen, ob sie Bestand haben sollen 
oder nicht. Dieser Punkt ist aber ein sehr kritischer, denn oft entgeht 
dem ungeübten Auge ein kleines, aber standhaftes Merkmal, das als 
Fingerzeig gelten kann, auch ist bekannt genug, dass man bei Thieren, 
welche nicht durch auffallende Differenzen einen leicht zu erkennenden 
Typus zeigen, nur zu oft genöthigt ist, auf Kleinigkeiten Rücksicht 
nehmen zu müssen, wenn diese sich standhaft erweisen sollten. So viel 
zur Rechtfertigung meines Versuches, der hiermit, wie billig, jedem indi- 
viduellen Urtheil ohne Anspruch auf Unfehlbarkeit preisgegeben wird. 
Die synoptische Zusammenstellung der Gattungen möge man aus 
folgendem Schema ersehen. 
a. Hinterleib an der Basis des 2. Segments ohne Haar- 
kranz oder filzartigen Haarwulst. 
b. Mesonotum mit 2 mehr oder weniger deutlichen 
Furchen der Parapsiden; Fühler beim @ ohne 
abgesetzte Keule. 
