34 Dr. H. Kuntzen: 
Distant (Ann. Nat. Hist. (7) 1 1898 S. 369, bei Aurivillius (1912) nicht 
zitiert) erwähnt ?. laetus von „Pretoria“ und übrigens P. mediei (dohrni bei ihm) 
aus „der Nähe von Pretoria“. Derselbe Autor erwähnt P/. laetus 1904, den er 
oberflächlich beschreibt, aus „Transvaal; Pretoria (Distant), Lydenburg-Distrikt 
(Pret. Mus. and Coll. Dist.). — Matabeleland; Buluwayo (Brit. Mus.). — Uganda 
(Brit. Mus.)“. Er sagt über die Biologie der Art (übersetzt): „Ich sah einmal diese 
Art in einem kleinen Blumengarten in der Stadt Pretoria selbst schwärmen. Sie 
ist sehr häufig im Sommeranfang, aber tritt nach meiner Erfahrung nur kurze 
Zeit auf.“ 
Aurivillius (1910, S. 30 und nicht 8. 300, wie Aurivillius sich selbst 
1912 zitiert) beschreibt eine Varietät congoanus: „A forma wahlbergi Fährs. tantum 
differt fascia apicali nigra elytrorum vix quartam partem apicalem oceupante et ad 
suturam nimus quam ad margines producta.“ Vom „Congogebiet: Leopoldville und 
Luluaburg. — Museum Brüssel“. 
Die rassengeographischen Verhältnisse liegen bei dem P. laetus Thms. wissen- 
schaftlich viel günstiger als bei dem seltenen, von uns schon behandelten ?. medici 
Bertol. Aus Aurivillius’ Angabe (1910) folgt unmittelbar, daß dieser Autor den 
P. wahlbergi Fährs. nur als „forma“ des P. laetus auffaßt, obwohl er (1912) im 
Katalog diesen wieder als Spezies gesondert führt. Oliveiras Angabe über seinen 
P. wahlbergi läßt noch den Schluß zu, daß er die Form vor sich gehabt hat, die ich 
später (S. 36) als P. laetus cubalicus beschreibe. Berücksichtigt man die Angaben 
über die Variabilität der Halsschildfärbung bei Fähraeus’ Form, so wird man un- 
mittelbar Oliveiras Halsschildbeschreibung für seinen /, /aetus nur als sehr gering- 
wertig einschätzen. Die Fundangabe „Uganda“ bei Distant (1904) bezieht sich 
sicher nicht auf ?. laetus laetus, sondern auf P, laetus kambanus (s. S. 36) oder 
P. goetzei (s. S. 37) oder eine andere mir unbekannte neue Form. 
Das im Berliner Museum aufgespeicherte Material gibt mir erst eine definitive 
Klärung über die Rassenlokalisierung bei ?. laetus. Man muB unterscheiden: 
1. P. laetus laetus Thms. 
Fundgebiete nach der Literatur: Ngamisee (Thomson 1864), Humbe in Süd- 
benguella (Oliveira 1884), Pretoria (Distant 1898), Lydenburg-Distrikt, Matabele- 
land, Buluwayo (Distant 1904); Fundgebiete nach dem Material des Berliner 
Museums: Durban (Pöppig leg., 2), Delagoabai (Monteiro leg., 2), Sikumba 
(P. Ringler leg., 1), mittlerer Sambesi (W. Tiesler leg., 4), Pandama Tenka, 
Sambesi (Melly eoll., 1 und coll. Schaufuß 2 — P. westwoodi Melly i. litt), Serue, 
Östbetschuanaland (O. Seiner leg. e.p. 26., e. p. 27., e. p. 28. und 29. XI. 06), 
Östbetschuanaland (id., 5), Transyaal (Östmann v. d. Leye leg., 2), Herero, Deutsch- 
Südwestafrika (Lübbert leg., 1). Dazu kommt noch Caffraria (Fähraeus, 1872), 
da dessen P. wahlbergi als Synonym zu P. laetus laetus aufgefaßt werden muß. 
Da die Färbung des Kopfes und Abdomens bei allen Formen der Art durchaus 
konstant rot ist, so kommen als unterscheidende Angaben nur diejenigen über die 
Färbung des Halsschildes und der Flügeldecken in Betracht. Individuell kommt 
bei diesem und jenem 9 eine Rötung des ersten Fühlergliedes vor, die dann besonders 
deutlich am Grunde vorn und am apikalen Rande zu sein pflegt; äußerst selten (bei 
