58 K. Grünberg: 
Flügel (Fig. 19) mit einem die ganze Partie hinter der Discoidalzelle vom Vorder- 
rand bis vor M, einnehmenden, nur an der äußersten Spitze etwas aufgehellten 
dunkelbraunen Fleck; ein langgestreckter Fleck zwischen R, und Cu, bis zur Wurzel 
der Discoidalzelle reichend, am intensivsten und breitesten dicht vor der Discoidal- 
zelle; die basale Hinterrandpartie bis in die Nähe der Mündung von M, eben- 
falls gebräunt, aber wesentlich schwächer. Schwinger gelb. Schenkel und Schienen 
glänzend hellbraun mit dünner weißlicher Behaarung, nur die Endhälfte der Hinter- 
schenkel etwas dunkler; Metatarsus und 2. Tarsenglied an allen 3 Beinpaaren sehr 
hell gefärbt, fast weißlich, der Rest der Tarsen blaß gelblichbraun. 
Körperlänge (ohne Fühler): 10,5 mm. 
Länge der Fühler: 3,2 mm. 
Länge der Flügel: 11 mm. 
Spanisch-Guinea, Alen, Benitogebiet, 16.—31. VIIl. 1906, 10. 
Diplephippium amphieentrium Speiser aus Usambara, für welches die Gattung 
aufgestellt wurde, ist eine im Vergleich zu der vorstehend beschriebenen auffällig 
kleine zierliche Art von nur 6 mm Körperlänge. Ein genauer Vergleich mit der 
Type, der mir durch das freundliche Entgegenkommen des Herrn Dr. Speiser er- 
Fig. 19. 
Diplephippium tessmanni n.sp. Flügel. 
möglicht wurde, ergab zwar einige Abweichungen, im allgemeinen aber eine solche 
Übereinstimmung in den morphologischen Merkmalen, besonders im Bau der Fühler 
und des Scutellums sowie des Flügelgeäders und in den Grundzügen der Flügel- 
zeichnung, daß an der generischen Zusammengehörigkeit beider Arten kein Zweifel 
entstehen kann. Die Gattungscharaktere sind durch die. Beschreibung Speisers 
(Berl. ent. Zeitschr., vol. 52, 1907, p. 142 u. 143) und die ergänzenden Bemerkungen 
von Kertöez (Ann. Mus. Nat. Hungar., vol. 7, 1909, p. 380) hinreichend bekannt. 
Zu bemerken wäre, daß bei der von Kert&cz gegebenen Fühlerabbildung (Il. c., 
Taf. 8 Fig. 7) die feine Behaarung des Endgriffels etwas zu stark betont erscheint; 
sie ist außerordentlich fein und kurz und wird erst bei 20 facher Lupenvergrößerung 
wirklich deutlich sichtbar. 
An morphologischen Unterschieden zwischen beiden Arten lassen sich folgende 
feststellen: Bei D. amphicentrium ist die Punktierung des Thorax weniger dicht und 
stellenweise unterbrochen, so am Vorderrande und in der Mittellängslinie, wo die 
glänzende glatte Oberfläche des Thorax hervortritt; das Seutellum ist vollkommen 
glatt und glänzend, ganz ohne Punktierung. Die Seitendornen des Thorax sind 
ziemlich steil aufwärts gerichtet, während sie bei D. tessmanni auswärts und schräg 
nach hinten zeigen mit nur leichter Abweichung nach oben. Im Flügel entspringen 
bei D. amphicentrium M, und M, fast gemeinsam aus dem spitzen Ende der Discoidal- 
