Die Verbreitung der Landasseln in Deutschland. 181 
hier die -Verschiedenartigkeit schon durch die große Zahl von Arten bewiesen, die 
sich namentlich in der Abteilung Ba 2, in geringerem Maße auch in der Abteilung 
Bbl zeigt. Gemeinsam ist den sämtlichen Fangorten der gegenwärtigen Serie nur 
die mehr oder weniger starke Beschattung und der mehr oder weniger starke Laub- 
fall oder wenigstens eins von beiden. Da Beschattung und Laubfall aber auch die 
Fangorte vieler der in früheren Serien zusammengestellten Fänge auszeichnen, lehnen 
sich manche Fänge unserer jetzigen Serie mehr der einen, manche mehr der anderen 
der früheren Fangserien an, je nachdem die Fänge an feuchten oder an trockeneren 
Orten, an kalkreichen oder an kalkarmen Orten, im Westen oder im Osten gemacht 
sind. Da die Lebensbedingungen aber nicht vollkommen den Lebensbedingungen 
der Fangorte früherer Serien entsprechen, zeigen sich die Asselarten, soweit wir sie 
schon in früheren Fangserien kennen lernten, hier entweder in anderer Gruppierung 
oder in abweichender Zahl. Ganz neu treten nur wenige Arten hinzu. 
Wir wenden uns zunächst denjenigen Arten zu, denen wir in früheren Serien 
schon in so großer Zahl begegueten, daß wir uns über ihre Stellung im Haushalt 
der Natur schon hinreichende Klarheit verschaffen konnten, und beginnen mit den 
Arten, die für den Erlenbruch und den feuchten Niederungswald charakteristisch sind. 
Ligidium hypnorum tritt, wie die Statistik zeigt, in 8 von den 53 Fängen unserer 
jetzigen Serie auf, und zwar keineswegs vereinzelt. Es sind diese 8 Fänge auf sehr 
feuchten oder nassem humusreichen Boden unter oder neben Bäumen oder Gebüsch 
gemacht worden. Sie alle könnten fast als im feuchten Niederungswald bzw. im 
Erlenbruch (1714) gemacht gelten, mit der einen Beschränkung, daß die Beschattung 
stets eine geringere war. Die Folge dieser Beschränkung ist, daß eine zweite Art, 
Porcellium eonspersum, die im feuchten Niederungswald und im Erlenbruch regel- 
mäßig mit Zigidium hypnorum vergesellschaftet ist, hier nur in einem einzigen Falle 
(1790) mit ihr zusammen vorkommt. Der Fang 1790 wurde an einer zwar frei 
liegenden, aber von hohen Bäumen, auch Erlen, eng umgrenzten Stelle gemacht. 
Feuchtigkeit, Beschattung und ein gewisser Kalkgehalt des Bodens waren vorhanden 
und damit die Lebensbedingungen für Zigidium hypnorum und Porcellium conspersum 
gegeben. Aber an feinem Detritus und sparrigem Moos fehlte es, und darauf wird 
es zurückzuführen sein, daß eine dritte charakteristische Art des Erlenbruchs und 
des feuchten Niederungswaldes, Trichoniscus pusillus, fehlte. 
Porcellium conspersum kommt in 5 Fängen der Serie ohne Ligidium hypnorum 
vor. In diesen Fällen war an dem Fangort die nötige Beschattung vorhanden. Für 
Ligidium hypnorum fehlte aber das nötige Maß von Feuchtigkeit, in einzelnen Fällen 
vielleicht auch der nötige Kalkgehalt des Bodens. Der Fang 1597, der 9 Individuen 
von Porcellium conspersum enthält, wurde an einer für diese Art recht günstigen 
Stelle unter hohen Erlen gemacht. Für Zigidium hypnorum aber war der Boden im 
Sommer zu wenig feucht, vielleicht auch zu kalkarm. 
Überall, wo an den Fangorten dieser Fangserie feuchtes, sparriges Moos oder 
feuchter, feiner Detritus vorhanden war, befindet sich in dem Fang die dritte Art 
des feuchten Geländes, T’richoniseus pusillus. Sie kommt in 20 von den 53 Fängen, 
und zwar in recht stattlicher Zahl, in 96 Individuen, vor. — In kalkreichen Gegenden 
findet sich neben ihr, wie die Abteilung Ba2 zeigt, oft Trichoniseus riparius. Auch 
das harmoniert mit unseren früheren Rrfahrungen der Fangserie V. z= 
Mitt. a. d. Zool. Mus. in Berlin. VIII. Bd. 2.H 15 
