194 Friedr. Dahl: 
Arbeit!). Freilich sind viele der dort aufgeführten Arten dem befreffenden Gelände 
nicht speziell angepaßt. Einige Arten sind sehr eurytop und entsprechen deshalb 
ökologisch etwa dem Porcello scaber. Andere lieben das sonnige Gelände ganz all- 
gemein, mag es nun feucht oder trocken sein. Dahin gehören z. B. Atea cornuta, 
Stemonyphantes lineatus, Dietyna arundinacea, Tibellus oblongus, Phlegra faseiata usw. 
Noch andere werden fast nur auf dürrem, mit kurzem Gras bewachsenen Boden 
gefunden. Dahin gehören Asagena phalerata, Savignia conwentzi, Trichopterna blackwalli, 
Xysticus viatieus, Thanatos formieinus, Euophrys aequipes, Agroeca chrysea, Clubiona 
diversa, Xerolycosa miniata usw. Von diesen zu unterscheiden sind dann noch die- 
jenigen, die den fast vegetationslosen Sand bewohnen. Es gehören dahin Xysticus 
sabulosus, Attulus helveolus, Arctosa perita usw. Aus diesen Beispielen, die sich, wenn 
man die Fauna von ganz Deutschland berücksichtigt, leicht verdoppeln ließen, ergibt 
sich, daß eine außerordentlich große Zahl von Spinnenarten auf dem dürrsten Gelände 
vorkommt, welches, wenn man von den unter Steinen und am steilen Hange gemachten 
Fängen absieht, im Osten Deutschlands nieht von einer einzigen Asselart bewohnt wird. 
Tiergeographische Resultate. 
Nachdem im vorhergehenden die ökologische Stellung der einzelnen Asselarten 
festgestellt ist, können wir uns jetzt speziell der Verbreitung der Arten innerhalb 
Deutschlands zuwenden. Auch dabei werden in erster Linie meine statistischen Unter- 
suchungen maßgebend sein müssen, da alles sonst noch vorliegende Material nicht 
der Häufigkeit der Art Rechnung trägt und in den meisten Fällen nichts über die 
Verhältnisse, unter denen dieses gewonnen ist, erkennen läßt und deshalb nicht mit 
Sicherheit ergibt, wie weit es sich in einem vorliegenden Falle um eine mehr zu- 
fällige Erscheinung handelt. Immerhin soll auch das schon vorhandene Material nach 
Möglichkeit herangezogen werden. Es kommen in dieser Richtung einerseits die 
bisher vorliegenden Veröffentlichungen und andererseits das in den Museen an- 
gehäufte Material, auch wenn über dasselbe noch keine Veröffentlichungen vorliegen, 
in Betracht. Von Veröffentlichungen sind namentlich die neueren verwendbar. Ein- 
fache Namenverzeichnisse, namentlich ältere, haben durchweg einen sehr geringen 
Wert, da man nicht weiß, wie weit die Identifizierung mit früheren Beschreibungen 
zuverlässig ist. Wertvoll sind allein die Arbeiten, welche auch auf die Artunterschiede 
eingehen, da man oft aus einer untergeordneten Angabe erkennt, welche Art gemeint 
ist, wenn die Identifizierung nicht zutrifft. — Alle wichtigeren Arbeiten findet man 
in meiner wiederholt genannten Schrift „Die Asseln oder Isopoden Deutschlands“ 
am Schluß zusammengestellt. Hier seien nur die Autoren kurz genannt, welche 
deutsche Landasseln beschrieben oder über deren Vorkommen in Deutschland 
Angaben gemacht haben. Es sind: J. F. Brandt, G. Budde-Lund, J. Carl, 
G. Cuvier, A. Dollfus, J. C. Fabricius, C. de Geer, W. Graeve, C. Heller, 
©. L. Koch, L. Koch, P. A. Latreille, A. Lereboullet, F. Leydig, C. Linne£, 
W. Michaelsen, @. ©. Sars, H. J. Schnitzler, ©. Verhoeff, M. Weber und 
E. G. Zaddach. 
1) A.a.0. S.404M. 
