206 R. Hartmeyer: 
Suez, welche durch ein „ovaire unique, situe du cöt& de l’abdomen et compris 
dans l’anse intestinale“ ausgezeichnet sein sollen und sich durch dieses Merkmal 
von den Cynthiae Styelae unterscheiden, die mehrere Ovarien, und zwar mindestens 
eins an jeder Seite des Körpers besitzen. Daß in der Gruppe der Cynthiae Styelae 
eine echte Styela-Art mit zwei Polycarpa-Arten vereinigt wird, sei nur nebenbei 
bemerkt. Was das in der Darmschlinge gelegene, einzige Ovarium der Cynthiae 
Pandociae jedoch anbetrifft, so ist es ganz zweifellos, daß es sich nicht um eine 
@onade, sondern um einen großen Darmschlingenendocarp handelt, der bei einer 
größeren Zahl tropischer /’olycarpa-Arten vorkommt. Ein Blick auf die Abbildung 
bei Savigny (t. 8 f. 2) muß jeden Zweifel zerstreuen, denn man sieht hier nicht 
nur deutlich den auf der Innenfläche der Darmschlinge schildförmig ausgebreiteten 
Endocarp, sondern erkennt auch noch die von ihm ausgehenden bindegewebigen 
Stränge, mit denen der Kiemensack befestigt zu sein pflegt. Einigermaßen befremden 
muß der Umstand, daß Savigny die wirklichen Geschlechtsorgane nicht erkannt 
hat. Es erklärt sich dies vermutlich damit, daß die Polycarpe wenigstens bei einer 
der in Frage kommenden Arten ziemlich tief in den Innenkörper eingesenkt sind, so 
daß sie bei allerdings sehr oberflächlicher Untersuchung übersehen werden können, 
denn daß sie bei allen von Savigny untersuchten Exemplaren überhaupt noch nicht 
entwickelt waren, ist um so weniger anzunehmen, als seine Exemplare die meinigen 
zum Teil noch an Größe übertreffen. 
Versuchen wir nun die drei Arten Savignys unter lokaltypischem Material 
wieder zu erkennen, so ergeben sich einige Schwierigkeiten. Es liegt mir von Suez 
und aus dem Roten Meer ein ziemlich beträchtliches Polycarpa-Material vor, welches, 
um das hervorstechendste Merkmal herauszugreifen, durch den Besitz eines großen 
Darmschlingenendocarps ausgezeichnet ist. Dieses Material läßt sich in zwei scharf 
unterschiedene Arten sondern, deren Beschreibungen weiter unten folgen. Die eine 
dieser beiden Arten ist wohl zweifellos mit Savignys Cynthia mytiligera zu identi- 
fizieren. Besonders charakteristisch für diese Art ist das in zahlreiche Öffnungen 
“ aufgelöste Flimmerorgan, ein Merkmal, welches Savigny bereits richtig erkannt hat 
und auch abbildet. Auch finden sich im Mantel einiger, nicht aller Stücke meiner 
Kollektion eingenistete Exemplare einer Modiolaria-Art, die von Savigny als Mytilus 
discors L. bestimmt und ihm zu dem Artnamen mytiligera Veranlassung gegeben hat. 
Es sei dazu bemerkt, daß die parasitischen Muscheln meiner Exemplare zur Gattung 
Modiolaria gehören, und auch Mytilus discors eine Modiolaria ist. Es kann sich aber 
kaum um diese nur aus der Arktis bekannte Art handeln. 
Die zweite meiner Arten könnte allenfalls auf Cynthia solearis zurückgeführt 
werden, doch ist die Identifizierung so zweifelhaft, daß ich es vorziehe, der Art einen 
neuen Namen zu geben und ihr (. solearis als ganz zweifelhaftes Synonym zuzuordnen. 
Es wäre nämlich auch keineswegs ausgeschlossen, daß C. solearis identisch mit €. mytili- 
gera ist. Vergleicht man die recht magere Beschreibung von (. solearis mit derjenigen 
von C. mytiligera, so ergeben sich hinsichtlich der äußeren Merkmale nur einige 
wenige Unterschiede, die noch dadurch an Bedeutung verlieren, daß sie im Rahmen 
der Variabilität von ©. mytiligera liegen, wie sich an meinem Material ohne weiteres 
feststellen läßt. Hierher gehören z. B. die Angaben über die verschiedene Farbe 
des Mantels und des Innenkörpers. Unter Berücksichtigung einer gewissen Variabilität 
