913 R. Hartmeyer: 
links etwa 50. Im allgemeinen sind die Polycarpe regellos angeordnet, manchmal 
läßt sich aber eine unverkennbare Tendenz, sich in Längsreihen anzuordnen, erkennen, 
und zwar verlaufen diese Längsreihen mehr oder weniger deutlich unter den Falten 
des Kiemensackes. Im allgemeinen sind die Polycarpe völlig voneinander getrennt, 
bei alten Tieren bemerkt man jedoch nicht selten, daß zwei bis vier miteinander 
verschmolzen sind, derart, daß nur die Körper der Polycarpe zu einer gemeinsamen 
Masse sich vereinigen, jedes Polycarp aber seinen besonderen Ausführgang trägt. 
Die Ovarien nehmen die ganze hintere und zentrale Partie der Polycarpe ein, die 
Hoden dagegen das vordere, den Ausführgang tragende Ende. Der Hoden besteht 
aus etwa 8—10 lang schlauchförmigen, an ihrem Ende nicht angeschwollenen 
Follikeln, welche um das vordere Ende des Polycarps halbkreisförmig angeordnet 
sind, so daß auf jede Seite des Polycarps ziemlich die gleiche Zahl entfällt. Ich 
zählte in der Regel 4, auch 5 Follikel auf jeder Seite. 
Endocarpe sind nur im Lumen der Darmschlinge vorhanden, fehlen sonst 
aber vollständig. Wir finden zunächst den das Lumen der ersten Darmschlinge 
völlig ausfüllenden, bereits erwähnten großen Darmschlingenendocarp. Vor diesem, 
zwischen dem Magen und dem Wendepol der zweiten Darmschlinge, steht ein 
beträchtlich kleinerer, manchmal in zwei bis drei Lappen gespaltener Endocarp, der 
bei alten Tieren oft so nahe an den großen Endocarp herantritt, daß er bei ober- 
flächlicher Betrachtung als ein seitlicher Fortsatz angesehen werden kann, in Wirk- 
lichkeit aber, wie an jüngeren Tieren ganz klar zu sehen ist, ein durchaus selb- 
ständiges Gebilde darstellt. Er entspringt von einer bindegewebigen Leiste, die sich 
noch weiter nach vorn bis in den Raum zwischen EnddJarm und Osophagus fortsetzt 
und hier eine Gruppe von ein bis vier noch kleineren Endocarpen trägt, die einem 
Hahnenkamm nicht unähnlich ist. 
Erörterung. 
Seit ihrer ersten Beschreibung durch Savigny ist die Art nicht wieder unter- 
sucht worden und in der Literatur so gut wie gar nicht erwähnt. J. Fleming (1822), 
der aus dem Trib. Cynthiae Pandociae Savignys die Gattung Pandocia geschaffen, 
hat ursprünglich keine der drei Arten Savignys berücksichtigt, sondern die Ascidia 
conchilega Müll. als Typus bezeichnet. Später (1828) führt er dann unter Beibehaltung 
dieses Typus P. mytiligera als Synonym von Pundocia conchilega auf! Er bemerkt 
dazu, daß Modiolus discors sich häufig im Zellulosemantel dieser Art findet. Offenbar 
hat ihn lediglich dieser Umstand veranlaßt, die beiden Arten für synonym zu erklären. 
Der Fundort Rotes Meer bleibt unberücksichtigt, ?. conchilega wird vielmehr samt 
der syonymen P. mytiligera als eine gemeine schottische Art bezeichnet. Die Be- 
merkung über das Vorkommen von Modiolaria im Mantel der P. chonchilega könnte 
weiter vermuten lassen, daß Flemings P. conchilega nicht, wie man nach dem von 
ihm angeführten Zitat annehmen müßte, mit Müllers Art identisch ist, bei welcher 
meines Wissens Modiolaria sich nur sehr selten einnistet, sondern mit Ascidiella 
aspersa, die sehr häufig Träger dieser Muschel ist. Vielleicht hat Fleming aber 
auch beide Arten zusammengeworfen. Jedenfalls ist Flemings Pandocia conchilega 
nicht sicher zu deuten. Der Typus der Gattung Pandocia ist somit eine ganz 
unsichere Art. Nur soviel läßt sich mit Sicherheit sagen, daß dieser Typus über- 
