Neue und alte Styeliden aus der Sammlung des Berliner Museums. 215 
ziemlich stark gerunzelt. Sie wird von unregelmäßig verlaufenden Furchen durch- 
zogen, die bisweilen in ihrem Verlauf an Hirnwindungen erinnern, meist aber nur 
seicht sind und wölbt sich stellenweise zu größeren oder kleineren Buckeln auf. 
Längs des Ventralrandes finden sich manchmal Haftzotten. Von einigen Balanen 
und anderen Ascidien abgesehen ist die Oberfläche sonst im allgemeinen frei von 
Fremdkörpern. Die Farbe ist hornartig, schmutzig blaugrau mit bräunlichen Tönen. 
‘Innere Organisation. 
Der Zellulosemantel ist weich knorpelig, dabei ziemlich dick — im Schnitt 
bis zu 4mm — undurchsichtig, im Lichte schwach durchscheinend, an der Innen- 
fläche mit Perlmutterglanz. 
Der Innenkörper ist ziemlich gut entwickelt, schwach durchscheinend. Die 
inneren Siphonen sind deutlich vom Körper abgesetzt. Sie sind nur kurz, ziemlich 
breit, kegelförmig. Der Egestionssipho ist um etwa 2/, der Körperlänge auf die 
Dorsalseite verlagert. Die Farbe des Innenkörpers ist glänzend kaflfeebraun. Schwarzes 
Pigment findet sich überall im Innenkörper in Gestalt kleiner Körnchen zertreut. 
Man findet es im Bindegewebe der Körperwand, an den Siphonen, am Endostyl, den 
Gonaden, am Darm und an anderen Organen. Die Muskulatur bildet ein dichtes, 
aber kaum besonders kräftiges Netz von Ring- und Quermuskelfasern. 
Die Tentakel fallen durch ihre Länge und ihre schlanke, fadenförmige Gestalt 
auf. In der Größe sind sie unter sich aber sehr verschieden, so daß von einer 
erkennbaren regelmäßigen Anordnung kaum die Rede sein kann, wenn auch im all- 
gemeinen längere und kürzere Tentakel miteinander abwechseln. Ihre Zahl beträgt 
rund 50; einige kleine, rudimentäre Tentakel sind dabei nicht mitgerechnet. Über 
die Verhältnisse des Velums und der Kloakaltentakel habe ich leider keine voll- 
ständige Klarheit gewinnen können. Es scheint, daß das Alter des Materials hier 
ungünstig eingewirkt hat, auch bereitet die ziemlich starke Pigmentierung des Sipho 
beim Auffinden der Kloakaltentakel Schwierigkeiten. Das Velum ist, wie bei 
P. mytiligera, auch bei dieser Art sehr breit, dagegen scheint es keine zerstreuten 
Kloakaltentakel zu tragen. An einigen Stellen glaube ich Tentakel erkannt zu 
haben, doch bin ich meiner Sache nicht sicher genug, um ihr Vorkommen auf der 
Fläche des Velums bestätigen zu können. Möglicherweise erklärt sich dieser schein- 
bare Mangel aus der Ungunst des Materials, denn auch bei einigen der von 
Hemprich und Ehrenberg gesammelten Exemplare von P. mytiligera konnte ich, 
wie erwähnt, keine Kloakaltentakel auf der Velumfläche auffinden, während sie 
bei anderen Exemplaren deutlich erkennbar waren. Vielleicht sind diese zarten 
Gebilde gegen mangelhafte Konservierung besonders empfindlich und lösen sich auch 
sonst leicht ab. Natürlich ist damit nicht gesagt, daß sie bei P. ehrenbergi vor- 
kommen müssen. Lediglich die Breite des Velums und auch gewisse andere Über- 
einstimmungen mit P. mytiligera machen es von vornherein nicht unwahrscheinlich, 
daß die Anordnung der Kloakaltentakel bei P. ehrenbergi die gleiche ist. Man wird 
jedoch günstigeres Material abwarten müssen, um diese Frage definitiv zu lösen. 
Vielleicht bringt aber auch die Untersuchung einer ganz nahe verwandten Art die 
gewünschte Aufklärung. Dagegen habe ich an der Basis des Velums an einigen 
15* 
