Die Verbreitung der Beuteltiere auf Neuguinea. 977 
Die Beutelspitzratten, P’hascoloserew Mtsch., sind von den Aru-Inseln und aus 
sehr verschiedenen Gegenden von Neuguinea beschrieben worden, nämlich in folgenden 
Arten: Ph. longicaudata Schleg.!4) von Wonoembai auf den Aru-Inseln, Ph. naso 
Jent.145) von den Hellwig-Bergen im Süden, 7%. doriae 'Thos.146) von Mori am 
Arfak-Gebirge, Ph. dorsalis Ptrs. & Dor.147”) von Hattam in demselben Gebirge, Ph. 
murex Thos.148) vom Sattelberge in Deutsch-Neuguinea und Ph. aspera T'hos.!49) vom 
Utakwa-Flusse in Süd-Neuguinea. 
Unter dem Namen Ph. longicaudata wird die Untergattung von Haveri in Südost- 
Neuguinea erwähnt. 
Die dritte, auf Neuguinea beschränkte Untergattung, die bunten Beutelspitz- 
hörnchen, Myoietis Gray, ist in folgenden Arten bekannt: Ph. melas Schleg. 150) 
von der Triton-Bucht im Südwesten, Ph. wallacei Gray!5l) von den Aru-Inseln, /. 
thorbeckiana Schleg.152) von Salwatti, Ph. bruijnii Ptrs.153) von Andai an der Geel- 
vink-Bucht, PA. lorentzi Jent.154) von den Hellwig-Bergen, Ph. nouhuysü ‚Jent.!55) 
von der Bivak-Insel im Noord-Flusse in Süd-Neuguinea und ZA. pilicauda Ptrs. 
& Dor.156) vom Fly-Flusse in Südost-Neuguinea. 
Außerdem ist die Untergattung von Jobi in der Geelvink-Bucht, vom Katau 
und vom oberen Vanapa-Flusse in Südost-Neuguinea und vom Goliath-Berge in Süd- 
Neuguinea erwähnt worden. 
Schlußfolgerungen. 
Auf Neuguinea und den benachbarten Inseln sind 13 Gattungen mit 22 Unter- 
gattungen von Beuteltieren nachgewiesen worden. 
Jede dieser 22 Untergattungen ist aus keiner Gegend durch mehr 
als eine einzige Art bekannt; in den wenigen Fällen, wo aus der Nachbarschaft 
zwei Arten derselben Untergattung festgestellt worden sind, liegt die Wahrscheinlich- 
keit nahe, daß dort die Verbreitungsgebiete zweier Arten aneinander grenzen. 
Für Neuguinea entspricht also das, was hier als Untergattung aufgefaßt wird, 
dem deutschen Sprachbegriffe des Gattungsnamens. Es gibt dort je ein Baum- 
känguruh, ein Kurzohrkänguruh, einen Flatterbeutler usw. in jeder Gegend. 
Wenn man die einzelnen Formen nur durch scheinbar geringwertige Merkmale 
zu unterscheiden vermochte, hat man sie mit 3 Artnamen als Unterarten bezeichnet, 
wenn man sie aber leicht unterscheiden konnte, als Arten aufgefaßt. Da aber alle 
verschiedenen Formen derselben Untergattuug gleichwertig sind, und nur als einzelne 
144) Schlegel, Ned. Tijdschr. Dierk. 1866, 356. 
145) Jentink, Not. Leyd. Mus. 1911, 236. 
146) Thomas, Ann. Mus. Civ. Genova, IV, 1886, 208. 
147) Peters & Doria, Ann. Mus. Civ. Genova, VIII, 1876, 335. 
148) Thomas, Ann. Mag. Nat. Hist. (8) XI, 1913, 80. 
149) Thomas, l.c. (8) XII, 19135, 211. 
150) Schlegel & Müller, Verh. Nat. Ges. Ned. 1839, 149. 
151) Gray, Proc. Zool. Soc. London, 1858, 112. 
152) Schlegel, Ned. Tijdschr. Dierk. III, 1866, 257. 
158) Peters, Ann. Mus. Civ. Genova, VII, 1875, 420. 
154) Jentink, Not. Leyd. Mus. 1911, 234. 
155) Jentink, 1. c. 235. 
156) Peters & Doria, Ann. Mus. Civ. Genova, XVI. 1881. 668. 
Mitt. a. d. Zool. Mus. in Berlin. VIII. Bd. 2 H. 19 
