416 Friedr. Dahl: 
** Auf sehr feuchtem oder nassem Boden. 
2023 Papenberge Ufer — — —_ _ == — — In = 
2034 Tegeler See „, —_ —_ — — — — — — en E 
2036 Bredow, Wiese . —_ _ —_ _ — — _ _ 3 P.rath. 5 A. zen. 
2043 Grettstadt, „ -» — _ —_ = — _ -— 5P.rath. — 
2045 Sulzheim, Moor . _ — — — „u = 4 == eh 
2044 Sennf. See, Ufer — — — — — — ° — a en E 
2088 Zeller „, = — — — —_ — — — — — zz 
y) Auf nährstoffarmem Boden. 
* Auf trockenem Moorboden mit Heidekraut. 
2087 Schussenried . . — — — _— — 2 = Ei ern en 
2100 Jungholz .. . _ — _ _ —_ _ = — = ar 
** Im Torfmoos. 
2085 Schussenried . . —_ — 1Tr.puse. — —_ —_ _ _ — = 
2098 Jungholz .. . - _ u _ = _ — — — er 
Aus diesen, nach ökologischen Gesichtspunkten zusammengestellten Fängen 
mögen nun, unter Berücksichtigung meiner früheren Fänge, die Resultate entnommen 
werden, soweit sie sich für das Vorkommen der einzelnen Arten ergeben. 
Ligidium hypnorum |Ass. Deutschl. p. 33] ist an sehr feuchten, mehr oder weniger 
schattigen Orten mit nicht zu geringem Kalk- und Humusgehalt des Bodens in ganz 
Deutschland häufig. Bisweilen kommt die Art im scheinbar ziemlich trockenen Ge- 
lände vor, wie die Fänge 2054, 2094, 2097, 2105 und 2137 dies zeigen. Dann 
handelt es sich aber stets entweder um einen steilen Hang oder den Fuß einer 
senkrechten Gesteinswand und es kann als sicher gelten, daß der Boden da, wo der 
Fang gemacht wurde, quellig ist. 
Ligidium germanieum [Ass. Deutschl. p. 33] wurde in Südwestdeutschland ebenso 
wenig wie in Norddeutschland gefunden und es kann damit als sichergestellt gelten, 
daß es eine südöstliche Art ist, die nur in Südostdeutschland zerstreut, außer der 
vorhergehenden Art, wenn auch nicht mit ihr zusammen, vorkommt. 
Philoscia muscorum muscorum |Ass. Deutschl p. 35] und Ph. m. syivestris | Ass. 
Deutschl. p. 34] sind auf sandigen, dauernd mehr oder weniger feuchten Boden an- 
gewiesen. Nur im tiefen Schatten der Wälder und an sehr sonnigen Orten fehlen 
sie ganz, sonst sind sie da, wo sie ihrer Verbreitung nach vorkommen, überall zu 
finden und sind deshalb kaum zu übersehen. Sie stehen einander äußerst nahe und 
es ist mir jetzt etwas zweifelhaft, ob die erstere im Rheingebiet gefunden worden ist, 
wie Graeve angibt. Wer die echte Z’h. m. muscorum nicht kennt, kann dunkle Stücke 
von Ph. m. sylvestris leicht für diese halten. Ich halte eine Verwechslung für walır- 
scheinlich, weil ich selbst im Ahrtal nur Ph. m. syleestris fand und weil ich ein in 
der Hardt gefundenes Stück auch zuerst für PA. m. muscorum hielt. Es zeigte sich 
aber doch, daß bei diesem dunklen Stück, das ich unweit Lambrecht 340 m hoch 
fand, der dunkle Längsschatten auf dem hellen Seitenrande wohl mit der mehr dorsal 
befindlichen dunklen Färbung, in der sich eine helle Fleckenreihe befindet, zusammen- 
stößt, aber einen mehr rötlichen Farbenton besitzt und dadurch als ausgesprochener 
Längsschatten erscheint. Bis zur Hardt konnte ich also die Ph. m. sylvestris rhein- 
aufwärts verfolgen. Die Ph. muscorım Carl ist aber sicher diejenige Form, die bei 
