10 R T H : 



ten Eruptivgesteine — unterstützen die Ansicht, welche in den krystalli- 

 nischen Schiefern die Erstarrungsrinde sieht. Zwingende Beweise werden 

 sich kaum für diese oder eine andere Anschauung liefern lassen. Mehr 

 als anderswo sind wir hier auf Inductionssehlüsse angewiesen. 



Die Diagenese verwendet zum Aufbau der krystallinischen Schiefer: 

 amorphe Niederschläge und wässrige Lösungen neben erhöhter Temperatur 

 und hohem Druck. Sie setzt damit eine Masse voraus, aus welcher die 

 Niederschläge und Lösung stammten und auf welcher sie lagerten. Die 

 Niederschläge und die Lösung zusammengenommen — selbst ein Diagene- 

 tiker wird die Zusammensetzung beider nicht genau präcisiren wollen — 

 mufsten, um bei dem Gneifs stehen zu bleiben, Alles das enthalten, aus 

 welchem sich Quarz, Glimmer, Feldspäthe und die übrigen Mineralien der 

 Gneifse wie der mit ihm wechsellagernden Gesteine bilden konnten. Und 

 wie war diese Unterlage entstanden? Etwa auch durch Diagenese? So lange 

 man einen ursprünglich feurigflüssigen Zustand der Erde zugibt, für welchen 

 alle Thatsachen sprechen, wird man immer wieder auf eine Erstarrungsrinde 

 geführt. Aus ihr mufste nach der Diagenese auch der ganze Gehalt der 

 krystallinischen Schiefer an Kalkkarbonat entnommen sein und dann ent- 

 weder als chemischer Niederschlag aus der Lösung niederfallen, denn an 

 eine Abscheidung durch Organismen ist bei der erhöhten Temperatur und 

 dem hohen Druck nicht zu denken, oder mechanisch zertrümmert in dem 

 amorphen Niederschlage sich finden. Aus diesem Grunde kann der Theil 

 der Erstarrungsrinde, welcher nach der Diagenese Sediment und Lösung 

 lieferte, nicht aus Granit oder einem bekannten, diesem ähnlichen Gestein 

 bestanden haben. Es bliebe noch die Annahme übrig, dieser Theil der 

 Erstarrungsrinde sei so vollständig zerstört, dafs von ihm keine Spur 

 übrig blieb. Allein die Wahrscheinlichkeit dieser Annahme wird gering, 

 wenn man die Erhaltung der krystallinischen Schiefer in Betracht zieht, 

 welche nach der diagenetischen Theorie so energischen und so lange an- 

 dauernden Processen ihre Entstehung verdanken sollen. Mufste der Theil 

 der Erstarrungsrinde, welcher der Diagenese den amorphen Niederschlag 

 und die Lösung lieferte, chemisch den krystallinischen Schiefern so nahe 

 stehen, ist es da nicht einfacher diese selbst als Erstarrungsrinde zu be- 

 trachten statt sie erst zu zerstören und dann durch Diagenese wieder 

 aufzubauen? Chemisch und geologisch steht dieser Annahme kein wesent- 



