Beiträge zur Landeskunde der Troas. 133 



die ganz correkte Darstellung der Karte von Spratt, welche den Dum- 

 brek Tschai in den Kalifatli Asmak einmünden läfst, als „augenscheinlich 

 verkehrt" zu bezeichnen, weil nach seiner Meinung der untere Lauf des 

 letzteren nicht „eine Fortsetzung des Winterflusses Kalifatli Asmak", son- 

 dern ein Zubehör des Dumbrek Tschai sei! Und das thut derselbe Ge- 

 lehrte, der, wie ich früher (S. 129) anführte, diesen unteren Lauf für den 

 Palaescamander des Plinius erklärt! 



Die Schilderungen der Ilias, namentlich die Beschreibungen des 

 Schlachtfeldes und der einzelnen Schlachten, Angriffe und Rückzüge, sind 

 kaum vereinbar mit dem Zustande der jetzigen Ebene. Daher ist das 

 Bestreben, der homerischen Ebene ein anderes hydrographisches Verhält- 

 nifs unterzulegen, schon sehr früh hervorgetreten. Auch sind fast alle 

 neueren Reisenden darin einverstanden, dafs grofse Aenderungen stattge- 

 funden haben müssen. Unter den Anforderungen steht obenan die Ver- 

 legung des Skam ander in den östlichen Theil der Ebene 

 und sein Zusammenflufs mit dem Simoeis 1 ). Da nun keine 

 Möglichkeit besteht, den Simoeis, am wenigsten kurz vor Ilion, bis zum 

 Mendereh fortzuführen, so bleibt scheinbar keine andere Möglichkeit, als 

 die, den Skamander hierherzuleiten. In der That hat man geglaubt, so- 

 gar die Zeit feststellen zu können, wo diese Veränderung stattgehabt habe. 

 Maclaren 2 ) sucht zu beweisen, dafs die Trennung der beiden Flüsse in 

 der Zeit zwischen Demetrios von Skepsis und Ptolemaeos, der um 

 150 v. Chr., also etwa 330 Jahre später lebte, eingetreten sein müsse, 

 da der erstere (oder sein Compilator, Strabon) noch die Vereinigung 

 der Flüsse kenne, der letztere dagegen schon eine getrennte Einmündung 

 desselben in den Hellespont angebe. Dagegen mufs ich bemerken, dafs 

 auch Strabon schon von sußaKal, also von einer Mehrzahl von Mün- 

 dungen spricht, ja dafs seine Angabe von der blinden Mündung geradezu 

 eine schon eingetretene Vermehrung der Mündungen beweist. Nimmt man 

 dazu die Beschreibung von Plinius, so dürfte wohl jeder Grund fort- 

 fallen, auf Ptolemaeos zurückzugehen oder anzunehmen, dafs zur Zeit 



J ) Gegen eine solche Verlegung spricht Hr. v. Eckenbrecher (a. a. O. S. 61) 

 vom Standpunkte der Jlias aus, wie mir scheint, nicht überzeugend. 

 -') Maclaren 1. c. p. 32. 



