Die Bronzefunde aus Olympia etc. 59 



nicht erst griechischen Ursprungs sein. — Dafs indefs in der Ausschmückung 

 des Einzelnen bei der Beschreibung des Schildes der dichterischen Phan- 

 tasie ein grofser Antheil zufällt, ist nicht zu bezweifeln; es mufs dies, 

 wenn man anders einen starken Anachronismus beseitigen will, nament- 

 lich angenommen werden bei der Erwähnung von Pallas Athene nebst 

 Ares (v. 516) und von Eris Kydoimos und Ker (v. 535 ff.); für den Dich- 

 ter lag es zu nahe, die ihm geläufigen mythischen Personen in die Be- 

 schreibung des Kampfes zu fügen. — An anderen Orten scheiden sich 

 leicht späte Zudichtungen aus. Noch leichter lösen sich einige andere 

 Punkte, die man gegen den noch rein phönikischen Charakter homeri- 

 scher Kunst anführen kann : Interpolationen haben sowohl bei der Schil- 

 derung des TtXaiJLüüv des Herakles 1 ), als bei der des Schildes des Aga- 

 memnon stattgefunden, wo namentlich das Medusenhaupt eine spätere 

 Zuthat ist 2 ); eine andere Stelle (die Schilderung der Aegis der Athena), 

 wo jenes erwähnt wird, läfst bei richtiger Auffassung durchaus nicht den 

 Schlufs zu, dafs dem Dichter eine Darstellung des Medusenhauptes in der 

 Kunst bereits vorgeschwebt hatte 3 ). Es würde hier zu weit abführen 

 und soll an anderem Orte entwickelt werden, dafs der Kunsttypus des 

 Gorgoneion überhaupt kaum über das siebente Jahrhundert hinausgeht 

 und dafs seine Schöpfung durchaus in gleicher Weise und ungefähr zur 

 selben Zeit aus einem phönikischen Typus durch griechische Hand ge- 



!) Der Vers Od. XI, 612 vo-pwai rs . . . folgt völlig unpassend auf die mit der 

 Kunst ganz übereinstimmende Schilderung des Thierfrieses; der Vers stammt aus Hes. 

 theog. 228, wo er, Geburten der Eris aufzählend, völlig an seiner Stelle ist. 



2 ) In die einem Vorbilde der Wirklichkeit offenbar genau entsprechende, stoff- 

 liche und technische Beschreibung dieses Schildes (IL XI, 32 ff.) sind als völlig hetero- 

 gener Bestandtheil die Verse 36 u. 37 eingeschoben, welche Gorgo, Deimos und Phobos 

 anführen, ohne den Stoff, den Ort, das Wie und Wo ihrer Darstellung mit einem Worte 

 anzudeuten, während letztere Punkte im Uebrigen mit peinlicher Sorgfalt angegeben sind. 



3 ) Die Schilderung der Aegis (II. V, 733 ff.) ist zusammenzustellen mit der des 

 Kestos (XIV, 215 ff.): beiden werden eine Reihe von Kräften als innewohnend aufge- 

 zählt, deren künstlerische Darstellung dem Dichter natürlich keineswegs im Sinne lag; 

 dasselbe ist demnach von der in dieser Reihe aufgeführten To^ystfi y.tcpakri zu urtheilen: 

 die Existenz derselben im Volksglauben und ihre Verbindung mit der Aegis fällt natürlich 

 weit früher als die künstlerische Darstellung. Noch weniger schwebt eine solche dem 

 Dichter vor an der schönen alten Stelle der Odyssee XI, 634. 



