76 Fuetwaengler: 



ein; doch da, wie ich mich überzeugt habe, die Patina modern, ist *), so 

 ist es nur als eine genaue Copie eines antiken Originals zu betrachten, 

 dessen Aufbewahrungsort mir unbekannt ist. 



Diese in Italien gefundenen Exemplare unterscheiden sich von den 

 aus Griechenland stammenden nicht mehr, als die letzteren unter sich ver- 

 schieden sind. Namentlich ist, nirgends die Einmischung von etwas spe- 

 ciell Etruskischem zu bemerken 2 ). Für die Datirung dieser Figuren ist 

 wichtig, dafs ein Exemplar, das ich zwar nicht selbst gesehen, das aber 

 der Beschreibung nach offenbar hierher gehört, in der Schicht des Bau- 

 schuttes des Parthenon gefunden wurde (Rofs, Arch. Aufs. I, 111), mit- 

 hin älter ist als ol. 80; gleichwohl werden dieselben dem Stile nach kaum 

 viel vor das fünfte Jahrhundert fallen und wir constatiren damit die 

 Thatsache der Importation griechischen Bronzegeräthes nach Italien in 

 der angedeuteten Zeit. 



Wenn Friederichs, a. a. 0. S. 141, jegliche nicht rein decorative 

 Bedeutung der vorliegenden Figuren ablehnt, so kann ich ihm nicht bei- 

 stimmen; die den meisten Exemplaren eigenthümlichen Schafe lassen sich 

 unmöglich als rein ornamental fassen; dazu kommt, dafs der Jüngling 

 immer unbärtig und mit langen Haaren und einer Binde versehen ist. 

 Der Typus ist ohne Zweifel für Apollo geschaffen und zwar als Beschützer 

 der Heerden, als Karneios oder Nomios, und der Fabricationsort wird eine 

 der Cultusstätten dieses Gottes gewesen sein. 



Unter den Griffen von pfannenförmigen Gefäfsen in Olympia, er- 

 wähne ich noch einen mit feingravirten Palmetten (Inv. Nr. 7094), da er 

 in einem fast ganz gleichen Exemplare in Dodona vorgekommen ist (Ca- 

 rapanos pl. 46, 1); endlich hat Olympia auch den wohl späterer Zeit 

 angehörigen, cannelirten, in einen Widderkopf auslaufenden Typus (vgl. 

 Caylus, rec. d'ant. I, 92, 4) geliefert, der ebenso in Italien, ja auch im 

 Norden gefunden wird (z. B. Friederichs a. 0., Nr. 1475 aus Potsdam). 



1 ) Auch Friederichs, Berlins ant. BiluV. II, No. 1478, bezeichnet dieselbe als 

 verdächtig. 



2 ) Dagegen darf eine andere Berliner Figur (Friederichs a. a. O., Nr. 1479) 

 als sicher etruskische Umbildung des vorliegenden Typus angesehen werden. 



