und den Gegensatz formaler und materialer Moralprincipien. 13 



zeichen ihrer Uebereinstimmung mit dem Sittengesetz, so entstände doch 

 sofort die weitere Frage, mit -welchem Recht wir unter den Voraussetzun- 

 gen der Kantischen Ethik in der Gemeinnützigkeit ein Merkmal der 

 Pflichtmälsigkeit sehen. Hienge die letztere nur von der Form des Ge- 

 setzes ab, dessen Ausdruck unsere Handlungen sind, so liefse sich diese 

 dem Princip der Selbstsucht ebensogut geben, als dem der Menschenliebe. 

 Der Grundsatz, den eigenen Vortheil rücksichtslos zu verfolgen, läfst sich 

 ebenso unbedingt aufstellen, wie der entgegengesetzte: eine Welt, in der 

 alle Einzelnen diesem Grundsatz nachleben, ist an sich nicht undenkbar; 

 und würde uns freilich eine solche Welt, wie schon Hobbes erkannt hat, 

 das Bild eines fortwährenden Kampfes aller mit allen darbieten, so zeigt 

 doch ein Blick auf die Thierwelt, dafs in diesem Kampf aller Individuen 

 iini's Dasein und durch denselben das aus ihnen bestehende Ganze und 

 seine Ordnung sich erhalten kann. Kämen die materiellen Folgen unserer 

 Handlungen für ihren sittlichen Charakter wirklich nicht in Betracht, han- 

 delte es sich nur darum, einem Grundsatz gemäfs zu handeln, der sich 

 zmn Princip einer allgemeinen Gesetzgebung eignet, so würde ein folge- 

 richtig durchgeführtes System der Selbstliebe dieser Forderung gleichfalls 

 entsprechen. Sollen wir andererseits, wie diefs unstreitig Kant's Meinung 

 ist, bei dieser Forderung nicht, an eine allgemeine Gesetzgebung für ir- 

 gend welche beliebige Wesen , also auch etwa für vernunftlose, denken, 

 sondern an eine allgemeine Gesetzgebung für Vernunftwesen, so mufs 

 in der eigenthümlichen Natur der letzteren der Grund dafür aufgezeigt 

 werden , wefshalb der Grundsatz des gemeinnützigen Handelns sich zum 

 Gesetz für sie besser eignet, als der des selbstsüchtigen; und diefs kann 

 nur dadurch geschehen, dafs die Natur vernünftiger Wesen, wie sie uns 

 durch unsere Selbstbeobachtung bekannt ist, untersucht, und die Förde- 

 rung des Gemeinwohls als das ihr allein entsprechende Verhalten nach- 

 gewiesen wird. Die Forderung eines blos formalen, von allen empirischen 

 Bedingungen unabhängigen Moralprincips ist aber damit durchbrochen; 

 es zeigt sich vielmehr, dafs sich diese Forderung nicht durchführen läfst, 

 dafs ein solches rein formales Moralprincip nicht ausreicht, um be- 

 stimmte sittliche Verpflichtungen zu begründen, dafs es für sieh allein 

 die Frage, welche Handlungen sittlich seien, nicht zu beantworten ver- 

 mag, und daher jedenfalls noch durch andere, aus der empirischen Unter- 



/ 



