und den Gegensatz formaler und materialer Moralprincipien. 17 



oder materialen Charakter der sittlichen Gesetze, sei es mir erlaubt mei- 

 ner bisherigen , historisch - kritischen Betrachtung einige allgemeinere Be- 

 merkungen beizufügen. 



Wenn Kant darauf dringt, dafs das Moralprincip ein apriorisches, 

 ebendefshalb aber ein rein formales Princip sein müsse, so ist diefs, wie 

 wir gesehen haben, in seinem ganzen Standpunkt begründet. Nach seinen 

 erkenntnifstheoretischen Voraussetzungen erscheint ihm die unbedingte und 

 ausnahmslose Geltung des Sittengesetzes nur in dem Fall sichergestellt, 

 wenn es uns unabhängig von jeder empirischen Bedingung, als ein aprio- 

 risches Gesetz der Vernunft, gegeben ist; und eben diese Erwägung wird 

 immer den stärksten Grund derjenigen bilden, welche dem Sittengesetz 

 einen apriorischen Ursprung beilegen zu müssen glauben. Aber während 

 man früher, von der Voraussetzung angeborener Ideen oder diesen gleich- 

 wertiger intellectueller Anschauungen aus, die sittlichen Grundsätze nach 

 Form und Inhalt als apriorische, und defshalb keines weiteren Beweises 

 bedürftige Sätze behandelte, ist diefs auf dem Standpunkt der neueren 

 Erkenntnifstheorie unmöglich geworden. Seit Locke der Lehre von den 

 angeborenen Ideen in einer zwar lange nicht erschöpfenden, aber ihren 

 Grundgedanken nach unwiderleglichen Kritik den Krieg erklärt hat, 

 konnte jede weitere Untersuchung dieser Frage der Ueberzeugung nur 

 zur Bestätigung dienen, dafs kein Vorstellungsinhalt, welcher es auch sei, 

 anders, als durch Vermittelung unserer eigenen Vorstellungsthätigkeit, in 

 unseren geistigen Besitz übergehen, daher keiner uns angeboren sein 

 könne; und dafs wir ebensowenig durch intellectuelle Anschauung oder 

 überhaupt auf einem anderen Wege als dem der äufseren und inneren 

 Erfahrung die Vorstellungen gewinnen können, die wir dann weiter zu 

 Phantasiebildern und Begriffen verarbeiten. Wenn aber dieses, so können 

 auch unsere sittlichen Begriffe ihren Inhalt nur aus der Erfahrung 

 schöpfen, das Apriorische in denselben kann sich nur auf ihre Form, nur 

 auf die Art, wie gehandelt werden soll, nicht auf das, was gethan wer- 

 den soll, beziehen; denn nur die Gesetze unseres Willens können uns, 

 ebenso wie die Vorstellungsgesetze, als subjective Formen unserer geisti- 

 gen Thätigkeit angeboren sein, die Zweckbegriffe dagegen, die durch un- 

 sere Willensthätigkeit verwirklicht werden sollen, können mit allen anderen 

 Philos.-histor. Kl. 1879. Abh. V. 3 



