18 Zeller: Ueber das Kantische Moralprincip 



Begriffen ei>t im Laufe unseres Lebens von uns gebildet werden. Soll 

 es daher ein sittliches Princip geben, in dem gar kein empirisches Ele- 

 ment ist, wie diefs nach Kant von dem obersten Moralprincip gilt, so 

 kann dieses nur die Form unseres Wollens betreffen, aber keine auf seinen 

 Inhalt bezügliche Bestimmung, keine sittliche Zweckbestimmung, enthalten. 

 Der Urheber der Vernunftkritik hat diefs mit gewohntem Scharfsinn er- 

 kannt, und defshalb eine streng formale Fassung des Moralprincips noth- 

 wendig gefunden; hat aber dadurch seine Theorie allen den Einwürfen 

 blosgestellt, die schon oben entwickelt worden sind. Von ähnlichen Ein- 

 würfen müfste jede Theorie getroffen werden, welche den Gedanken eines 

 rein apriorischen Moralprincips folgerichtig durchführte: sie müfste sich 

 mit einem blos formalen Princip begnügen, aus dem sich keine bestimmten 

 Pflichten und Thätigkeiten ableiten liefsen; müfste aber ebendefshalb, um 

 für die Moral einen positiven Inhalt zu gewinnen, von allgemeinen Grund- 

 sätzen zu bestimmten sittlichen Thätigkeiten und Pflichten zu kommen, 

 doch wieder, und in einer mit ihrem Standpunkt unvereinbaren Weise, 

 auf die Erfahrung zurückgehen. Einige Beispiele zur Erläuterung dieses 

 Sachverhalts werden uns später noch begegnen. 



Wollte man nun aber auf jede apriorische Ableitung der sittlichen 

 Gesetze verzichten und sich an die Erfahrung allein halten, so würde 

 den Vorschriften , die man auf diesem Weg erhielte, das unterscheidende 

 Merkmal sittlicher Gebote, das der ethischen Noth wendigkeit, fehlen. 

 Jede blos empirische Begründung der Ethik führt sich auf die Betrach- 

 tung der Wirkungen zurück, welche nach dem Zeugnifs der Erfahrung 

 mit gewissen Handlungen als Folge derselben verknüpft sind; und den 

 Masstab für die Beurtheilung dieser Wirkungen, und somit auch für den 

 Werth oder die Verwerflichkeit der Handlungen, aus denen sie hervor- 

 gehen, kann nur ihr Einflufs auf das Wohl des Menschen abgeben. Den 

 Erfolg der Handlungen zum Masstab ihres Werthes machen heifst mit 

 anderen Worten, sie nach ihrer Zweckmäfsigkeit, ihrem Nutzen für den 

 Menschen, beurtheilen. In der Erreichung unserer sämmtlichen Lebens- 

 zwecke besteht nun unsere Glückseligkeit; sie ist daher der letzte Zweck 

 unserer Handlungen, der Erfolg, auf den sie alle hinarbeiten; und wenn 

 sich ihr Werth nach ihrem Erfolg richtet, so richtet er sich nach dem 

 Einflufs, den sie auf unsere Glückseligkeit ausüben. Kant hat insofern 



