22 'Zeller: lieber das Kantische Moralprinevp 



heitslehre auflösen, die nie ein unbedingtes und allgemeingültiges Gesetz, 

 sondern nur hypothetische Regeln aufstellen könnte, und jedem nach sei- 

 ner persönlichen Neigung und den Umständen der besonderen Fälle un- 

 bestimmbar viele Ausnahmen von diesen Regeln gestatten müfste. 



Um diesem Einwurf zu begegnen, nimmt man nun den Begriff des 

 Gemeinwohls, des allgemeinen Interesses, zu Hülfe. Zunächst zwar, sagt 

 man, verfolgt jeder Mensch von Natur seine eigenen Zwecke und Interes- 

 sen; aber man mufste sich bald durch die Erfahrung überzeugen, dafs 

 nicht alle Zwecke der Einzelnen und nicht alle die Mittel, mit denen sie 

 verfolgt werden, sich zu dem Wohl und Interesse anderer Menschen gleich 

 verhalten, dafs die einen sich damit vertragen oder es positiv fördern, 

 die andern es verletzen. Das Gemeinschädliche wurde getadelt, verhin- 

 dert und bestraft, das Gemeinnützige gelobt, unterstützt und belohnt; 

 dieses erschien als etwas, das sein soll, als gut, jenes als etwas, das nicht 

 sein soll, als böse. Die Begriffe des Guten und Bösen, des Rechts und 

 des Unrechts bezeichnen daher ursprünglich nichts anderes, als das Ge- 

 meinnützige und Gemeinschädliche. Weil aber das, was mit dem allge- 

 meinen Interesse übereinstimmt oder ihm widerstreitet, auch zu dem In- 

 teresse jedes Einzelnen sich ebenso verhält, ist es durch das eigene Inter- 

 esse geboten, das Gemeinnützige zu thun, das Gemeinschädliche zu unter- 

 lassen : liegt auch das letzte Motiv unseres Handelns in unserem Interesse, 

 so ist doch die Tugend und das Rechtthun durch dieses selbst gefordert. 

 Aber so manches Richtige diese Theorie auch enthält, so wenig kann sie 

 doch zur Beantwortung der Frage genügen, mit der wir es hier zu thun 

 haben. Wenn es sich darum handelt, die thatsächliche Entwickelung des 

 sittlichen Bewufstseins zu erklären, wird man allerdings von der Voraus- 

 setzung ausgehen müssen, dafs es zunächst die wohlthätigen oder nach- 

 theiligen Folgen gewisser Handlungen für andere waren, nach denen sich 

 diese bei ihrer Beurtheilung jener Handlungen, ihrem Lob und Tadel 

 richteten, und dafs nur allmählich, mit der Läuterung und Verfeinerung 

 der sittlichen Gefühle und Begriffe, dieser äufserliche Masstab durch einen 

 innerlicheren, von der Gesinnung und x\bsicht der Handelnden hergenom- 

 menen, ersetzt wurde. Aber die Vorstellungen des Guten und Bösen, des 

 Rechts und des Unrechts, konnten sich auf diesem Wege nicht bilden, 

 wenn nicht in der Natur des Menschen, und näher in seiner Vernunft, 



