26 Zeller: Ueber das Kantische Moralprincip 



unseres sittlichen Lebens ab. Wer sittlich roh oder verkommen ist, dem 

 fehlt diese Empfindung, dem ist es wohl im Gemeinen: die sittlichen An- 

 schauungen und Bedürfnisse sind in ihm nicht so weit entwickelt, dafs 

 er seinen eigenen Zustand als einen unwürdigen und unseligen empfände. 

 So lange daher die Glückseligkeit an dem subjectiven Gefühl, an der 

 Zufriedenheit des Einzelnen mit seinem Zustand gemessen wird, kann man 

 es nicht als eine allgemein gültige Thatsache hinstellen, dafs dieselbe we- 

 nigstens als innere Glückseligkeit mit der sittlichen Würdigkeit gleichen 

 Schritt halte: diefs ist vielmehr eine moralische Anforderung, deren Ver- 

 wirklichung aber nur von der fortschreitenden sittlichen Bildung erwartet 

 werden kann: es nmfs verlangt werden, dafs alle ihre Glückseligkeit von 

 ihrer Würdigkeit abhängig fühlen , aber es kann nicht behauptet werden, 

 dafs diefs auch thatsächlich der Fall sei. Es kann daher auch die sitt- 

 liche Verpflichtung nicht mit dem Satze begründet werden, dafs die Tu- 

 gend das einzige Mittel zur wahren Glückseligkeit sei: da dieser Satz 

 vielmehr die Ueberzeugung, dafs die Sittlichkeit eine Forderung der 

 menschlichen Natur sei, d. h. die Anerkennung der sittlichen Verpflichtung, 

 schon voraussetzt. 



Läfst sich aber diese Verpflichtung als eine wirkliche Verpflichtung, 

 ein unbedingt und allgemein gültiges Gesetz unseres Verhaltens, weder 

 mit den äufseren noch mit den inneren Folgen desselben wissenschaftlich 

 begründen, so wird es nur der Charakter unserer Handlangen als solcher 

 sein können, auf dem es beruht, dafs eine bestimmte Gesinnungs- und 

 Handlungsweise Pflicht für uns ist, die entgegengesetzte unserer Pflicht 

 widerstreitet. Näher jedoch wird diefs das Verhältnifs sein, in dem sie 

 zu den allgemeinen Gesetzen und Bedürfnissen der menschlichen Natur 

 stehen. Es sind die Gesetze der menschlichen Natur, um die es sich 

 hier handelt 1 ); denn wenn vernnnftlose Wesen überhaupt keines sittlichen 



1 ) Wie diefs auch Trendelenburg in der werthvollen Abhandlung: ^Der Wider- 

 streit zwischen Kant und Aristoteles in der Ethik" (Histor. Beitr. III, 171 ff.) mit 

 Recht hervorhebt. Vgl. S. 191: „Wenn Kant statt des formal Allgemeinen vielmehr das 

 menschlich Allgemeine, die Idee des menschlichen Wesens zum Princip gemacht hätte — 

 wohin offenbar Aristoteles will — : so würde er das Gesetz des menschlichen Wesens 

 da gefunden haben, wo das Denken, das nur durch das Allgemeine Denken ist, das Em- 



