und den Gegensatz formaler und materialer Moralprincipien. 29 



beobachtung und Beobachtung anderer Menschen bekannt wird, kann ge- 

 sagt werden, alle Ethik beruhe auf der psychologischen Erfahrung. Es 

 gilt diefs aber nicht blos von einer solchen Ethik, wie sie hier in Aussicht 

 genommen wurde, sondern von jeder wissenschaftlichen Ethik, und auch 

 die Kantische macht davon keine Ausnahme. Denn mag man noch so 

 sehr überzeugt sein, dafs die Sittlichkeit auf einem unbedingten und un- 

 mittelbar in uns wirkenden Gesetz unserer Vernunft beruhe, oder mag 

 man sie andererseits auf angeborene, nach Art eines Instincts wirkende 

 Triebe zurückführen, so mufs doch die Sittenlehre als solche das Dasein, 

 den Inhalt und den Charakter dieser Gesetze und Triebe erst feststellen, 

 ehe sie weitere Folgerungen daraus ableitet, und diefs kann sie nur durch 

 jene psychologischen Untersuchungen, an denen auch Kant nicht vorbei- 

 gehen konnte. Indessen würde die Ethik selbst dadurch noch keine Er- 

 fahrungswissenschaft, oder sie würde diefs nur in demselben Sinn, in dem 

 man am Ende auch die Logik oder die Mathematik Erfahrungswissen- 

 schaften nennen könnte; denn die Gesetze und Formen des Denkens, die 

 Grundanschauungen und Axiome der mathematischen Wissenschaften sind 

 uns gleichfalls nur als Thatsachen unseres geistigen Lebens gegeben, über 

 welche unsere Selbstbeobachtung uns unterrichtet. Allein die Ethik be- 

 darf allerdings eines erfahrungsmäfsigen Stoffes noch in anderem und wei- 

 terem Sinn als jene. Die Logik hat es nur mit den Formen des Denkens, 

 die Mathematik mit dem Formalen der Zahl- und Raumgröfsen zu thun; 

 bei der Ethik dagegen handelt es sich, wie wir gesehen haben, nicht blos um 

 die Form unseres Wollens und Thuns, sondern auch um seinen Inhalt, die 

 durch dasselbe zu erreichenden Zwecke; und sollen diefs auch nicht blos 

 subjective, zufälligen Umständen und individuellem Belieben entnommene 

 sein, sondern die im Wesen des Menschen und den bleibenden Bedingun- 

 gen seines Lebens und seiner Lebensentwickelung begründeten, so lassen 

 sich doch auch diese nicht aus einem allgemeinen Princip construiren, 

 sondern nur auf Grund der Beobachtung, welche uns über die thatsäch- 

 liche Beschaffenheit und die Bedürfnisse der menschlichen Natur unter- 

 richtet, bestimmen. Aber diese Zweckbestimmungen selbst werden hier 

 unter den Gesichtspunkt der sittlichen Notwendigkeit gestellt und nach 

 sittlichen Normen beurtheilt. Es wird nicht dem Einzelnen überlassen, 

 welche Zwecke er sich setzen, welche er vor andern bevorzugen oder 



