20 Erdma n n : Ueber die Wiener und Heidelberger 



Auch in Fällen, wo P einen durch Aenderung der Buchstaben in 



V corrigirten Text in erster Fassung copirt, ist diese erste Fassung in V 

 noch sehr deutlich kenntlich, z. B. V, 23, 201 fuarit, ruarit, was wohl 

 schon beim Schreiben geändert ist in fuarent, ruarent. 



Wenn endlich P etwas enthält, das in V radirt ist, so kann dies 

 ja freilich so erklärt werden, dafs die Rasur erst nach Abschrift von P 

 ausgeführt wurde; und viele dieser Rasuren können als authentisch gel- 

 ten, wie auf Taf. I, Z. 5 in imjrrum, Z. 6 in MYSTICAE. Aber es ist 

 das unter der Rasur stehende in V immer noch sehr deutlich lesbar; es 

 konnte also auch vom Schreiber von P gelesen und, weil er die Rasur 

 nicht für authentisch hielt, copirt werden. Nur auf diese Weise erkläre 

 ich mir, dafs Schreiber I von P I, 3, 41 thiotmuati, dessen zweites t ra- 

 dirt war, mit falscher Ergänzung der Rasur copirte als thiohmuati; und 

 dafs Schreiber II von P, als er in giduachtes IV, 29, 10 (Taf. III) das c 

 radirt sah, zweifelnd ein kleines c vor das h setzte. 



Auf dieselbe Weise kann ich mir ferner den Fall erklären, dafs in 

 beiden Handschriften dieselbe Rasur ausgeführt ist (III, 20, 55 thie\ III, 

 6, 11. 7, 38. 58 und noch einigemal einzelne Buchstaben oder Striche); 

 ja sogar die beiden Fälle, in denen eine Rasur auf gleiche Weise über- 

 schrieben ist (I, 27, 28 iu auf Rasur statt thir: III, 20, 137 uuiht uns auf 

 Rasur für uns uuiht), da an der ersten Stelle die radirten Buchstaben in 



V noch sehr deutlich sichtbar sind, und beidemal die in P zuerst ge- 

 schriebene Fassung dem Schreiber geläufiger sein mochte als die durch 

 Correctur hergestellte. 



Aber selbst wenn man auf diese verschiedener Erklärung fähigen 

 Fälle die Annahme gründen will, dafs auch P, wie es für V höchst wahr- 

 scheinlich ist, in die Entstehungszeit des Werkes und in die Umgebung 

 des Verfassers selbst hineinreiche, so bietet doch die Ueberlieferung 

 keinen Grund, für irgend eine Abweichung des Textes von P die gleiche 

 Authenticität in Anspruch zu nehmen, wie sie die persönliche Mitwirkung 

 des Correctors von V dem Texte dieser Handschrift verleiht. Von seiner 

 Hand finde ich in P keine Spur. Die Abweichungen der Handschrift P 

 von V, welche den Sinn und den Zusammenhang der Worte betreffen, 

 kann ich mir, wie ich Zeitschrift für deutsche Philologie XI, 91 — 101 

 nachgewiesen habe, nur als Textverderbnisse, nicht als Ergebnisse einer 



